Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-2/3107 Поскольку обращение заявителя в апелляционную инстанцию арбитражного суда не является уважительной причиной пропуска срока, а доказательств о наличии иных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления в суд, не представлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-2/3107
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел ходатайство (заявление) о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта Городского собрания города Южно-Сахалинска на решение от 14.04.2006 по делу N А59-208/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области.

04 июля 2006 года Городское собрание города Южно-Сахалинска обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-208/06-С25, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявитель просит признать причины пропуска уважительными, поскольку кассационная жалоба была подана по истечении срока, указанного в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Арбитражный суд Сахалинской области в своем решении указал на право обжалования решения в апелляционную инстанцию в течение месяца, в связи с чем Городским собранием города Южно-Сахалинска была подана апелляционная жалоба. Подача апелляционной жалобы повлекла пропуск срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца ео дня вступления в законную силу. Обжалование судебного акта по названной категории дел в апелляционную инстанцию Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

То обстоятельство, что решение суда ошибочно обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области, по мнению суда кассационной инстанции, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку порядок обжалования решения суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта установлен частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство Городского собрания города Южно-Сахалинска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

ходатайство Городского собрания города Южно-Сахалинска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.04.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-208/06-С25 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу (на 4 листах) с приложенными к ней документами на 17 листах возвратить заявителю.