Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2347 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано в связи с несоответствием счетов-фактур установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2347
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Рыболовецкой артели "И": Коняхин Е.П., представитель по доверенности N 8 от 10.01.2006, от МИФНС N 3 по Хабаровскому краю: Боженко Н.В., государственный налоговый инспектор по доверенности N 03-31/11 от 26.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкой артели "И" на решение от 14.03.2006, постановление от 06.05.2006 по делу N А73-16871/2005-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Рыболовецкой артели "И" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 года.

Рыболовецкая артель "И" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 18.10.2005 N 32.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2006 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 166415 руб. отказано в связи с несоответствием счетов-фактур, представленных в подтверждение применения налогового вычета, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям. Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих фактические взаимоотношения поставщика и покупателя.

В кассационной жалобе артель "И" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, артель не может нести ответственность за неисполнение поставщиком - ООО "Артис" - налоговых обязательств. Закон не возлагает на покупателя обязанность по проверке достоверности адресов поставщиков, указанных в счетах-фактурах, и не связывает возмещение налога на добавленную стоимость покупателю с исполнением поставщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

В судебном заседании представитель артели доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и рыболовецкой артели "И", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, решением МИФНС N 3 по Хабаровскому краю N 32 от 18.10.2005, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, рыболовецкой артели "И" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику ООО "Артис" в сумме 166415 руб.

Обосновывая правомерность отказа в возмещении из бюджета названной суммы налога, налоговый орган указал на то, что поставщик ООО "Артис" по адресу, указанному в счетах-фактурах, не находится, декларации в налоговую инспекцию представляет с нулевыми показателями.

Исходя из указанных обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о недоказанности факта осуществления хозяйственных отношений рыболовецкой артелью "И" с названным поставщиком и о несоответствии счетов-фактур требованиям пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Признавая отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость обоснованным, суды признали правомерным вывод налогового органа о несоответствии предъявленных в подтверждение применения налогового вычета на сумму 166415 руб. счетов-фактур требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику. Такие документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сам факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных налоговым законодательством, не может служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, если эти документы не отвечают предъявляемым требованиями и содержат недостоверную информацию.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено несоответствие счетов-фактур требованиям пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, отсутствие доказательств, подтверждающих существование фактических взаимоотношений с поставщиком товара, вывод арбитражных судов об обоснованном отказе в возмещении спорной суммы, правомерен.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.03.2006, постановление от 06.05.2006 по делу N А73-16871/2005-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В силу п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

Обществу отказано в возмещении НДС. Налоговый орган мотивировал решение тем, что поставщик общества не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах, и представляет в налоговую инспекцию декларации по НДС с нулевыми показателями.

Налогоплательщик обжалован данное решение в суд. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд, рассматривая кассационную жалобу общества, установил, что факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных налоговым законодательством, не может служить основанием для возмещения НДС, если эти документы не отвечают предъявляемым требованиями и содержат недостоверную информацию.

Представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ, поскольку в них неверно указан адрес поставщика (продавца). Тем самым данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщику.

Следовательно, отказ налогоплательщику в возмещении НДС произведен правомерно. Тем более, что общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих существование фактических взаимоотношений с поставщиком товара.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогоплательщика и оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.