Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3002 Суд отказал в иске о признании недействительной сделки по купле-продаже товара, как совершенной в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, т.к. истец не доказал факт злонамеренного соглашения сторон по спорной сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3002
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Городское управление капитальным строительством" на решение от 20.03.2006, постановление от 02.05.2006 по делу N А04-10777/2005-11/347 Арбитражного суда Амурской области, по иску: МП "Городское управление капитальным строительством" к Обществу с ограниченной ответственностью "Амур-ABC" о признании недействительной сделки.

Резолютивная часть постановления от 15.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.08.2006.

Муниципальное предприятие "Городское управление капитальным строительством" (далее МП "ГУКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-ABC" (далее ООО "Амур-ABC" о признании, в соответствии со ст. 179 ГК РФ, недействительной сделки по купле-продаже товара на сумму 17161959,46 руб., заключенной между МП "ГУКС" и ООО "Амур-ABC", как совершенной в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, поскольку бывший директор истца приобрел у ответчика неликвидное имущество в ущерб предприятию.

Решением суда от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2006, в иске отказано, так как суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании сделок купли-продажи недействительными, вследствии недоказанности истцом факта злонамеренного соглашения сторон по сделке.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе МП "Городское управление капитальным строительством", которое просит решение от 20.03.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2006 отменить как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что истец не подтвердил согласие на получение товара по такой цене, наименованию и количеству, указанному в счетах-фактурах ответчика, следовательно, сделки купли-продажи имущества являются незаключенными, поскольку счета-фактуры не подписаны истцом и не оплачены.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, отзыва на жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда от 20.03.2006, постановления суда от 02.05.2006, находя их законными и обоснованными.

Из обстоятельств дела следует, что истец оспаривает получение на свой склад от ответчика по товарным накладным N 112 от 24.06.2004, 110 от 22.06.2004, 126 от 16.07.2004, 125 от 16.07.2004, N 132 от 21.07.2004, N 133 от 21.07.2004 имущества:

- Ящика управления Я-5902-3274П УХЛЗ. 1 в количестве 800 штук на сумму 3887996,16 рублей (счет-фактура 00110 от 22.06.2004 г. всего на сумму 3887996,16 рублей);

- Переключателя 3-х позиционного ПКУ в количестве 5000 штук на сумму 690005,0 рублей (счет-фактура 00112 от 24.06.2004 г. всего на сумму 690005,0 рублей);

- Задвижки стальной д. 150(25) в количестве 2 штуки на сумму 25920,0 рублей; клапана стального высокого давления в количестве 2842,0 штук на сумму 2751059,41 рублей; реле РП-21 в количестве 1350 штук на сумму 467099,46 рублей; электропривод к задвижке в количестве 14 штук на сумму 55580,05 рублей; кнопка КЕ 011 в количестве 770 штук на сумму 44657,69 рублей; конденсаторы в количестве 14100 штук на сумму 879817,44 рублей; прибор контроля пламени ПКП в количестве 270 на сумму 248399,68 рублей; реле времени в количестве 265 штук на сумму 221275,9 рублей; серена в количестве 260 штук на сумму 154700,83 рублей; блок питания БПН-1-2 в количестве 42 штук на сумму 118439,97 рублей; реле тока в количестве 70 штук на сумму 30100,27 рублей; сигнальная арматура в количестве 700 штук на сумму 45496,08 рублей (счет-фактура 001133 от 21.07.2004 всего на сумму 5042546,78 рублей);

- Фторопласт круглый д. 10 в количестве 56 кг на сумму 32759,82 рублей; трансформаторы в количестве 592 штук на сумму 494322,01 рублей; манометры в количестве 195 штук на сумму 70198,91 рублей; разъемы ШР-32 в количестве 26020 штук на сумму 1457192,86 рублей; реле времени в количестве 283 штук на сумму 260359,66 рублей; конденсаторная установка в количестве 7 штук на сумму 82949,98 рублей; резисторы в количестве 3400 штук на сумму 178493,88 рублей; индикаторные лампочки в количестве 3700 штук на сумму 94349,26 рублей; диоды в количестве 1250 штук на сумму 48748,75 рублей; фильтрующие элементы в количестве 768 штук на сумму 275197,76 рублей; фоторезисторы в количестве 5292 штук на сумму 275197,76 рублей (счет-фактура 001132 от 21.07.2004 всего на сумму 3011854,88 рублей)

- Конденсаторы в количестве 6300 штук на сумму 404483,94 рублей; индикаторные лампочки в количестве 30000 штук на сумму 744108,0 рублей; корундовые изоляторы в количестве 9000 штук на сумму 386992,80 рублей; преобразователь П-210 в количестве 26 штук на сумму 360100,06 рублей; трубка ПХВ в количестве 194 бухты на сумму 133860,97 рублей; металлорукав д. 10 в кол. 8700 м. на сумму 130480,86 рублей: тумблер ТП1-2 в количестве 4600 штук на сумму 409379,76 рублей; реле времени в количестве 250 штук на сумму 222999,35 рублей; фильтрующие элементы в количестве 6400 штук на сумму 620774,40 рублей; щит управления малый в количестве 47 штук на сумму 280120,14 рублей; фторопласт круглый д. 10 в количестве 80 кг на сумму 53600,32 рублей (счет-фактура 00125 от 16.07.2004 г. всего на сумму 3746900,60 рублей);

- Автоматический выключатель АЕ 2043 в количестве 3 штук на сумму 1020,02 рублей; магнитный пускатель ПМЛ 15010 (16А) в количестве 1 штука на сумму 359,99 рублей; сейф несгораемый в количестве 2 штуки на сумму 8700,02 рублей; прибор КСД в количестве 12 штук на сумму 118319,97 рублей; прибор милливольтметр в количестве 7 штук на сумму 31709,97 рублей; щит управления большой в количестве 11 штук на сумму 76560,06 рублей; диоды в количестве 14000 штук на сумму 545986,0 рублей (счет-фактура 00126 от 16.07.2004 всего на сумму 782656,04 рублей), как по сделкам заключенным бывшим директором по зланомеренному соглашению с ответчиком, поскольку имущество неликвидное, не соответствующее целям его уставной деятельности.

Судебные инстанции обоснованно отклонили как бездоказательные доводы истца о заключении сделок купли-продажи под влиянием злонамеренного соглашения сторон и отказали в признании данных сделок недействительными на основании ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла данной нормы права, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому. В этом случае потерпевшим является сторона договора, у которой в результате злонамеренного соглашения возникли неблагоприятные последствия.

Как правильно указал суд, доказательств умышленного сговора бывшего директора и руководителя ответчика, согласовавших такие сделки, истцом не представлено, как и доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца получением такого имущества.

Ссылка истца на незаключение сделок неправомерны, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, они заключены в пределах предоставленных руководителю полномочий путем принятия товара (акцепта), по товарно-транспортным накладным ответчика (оферта), в которых указаны все существенные условия о предмете купли-продажи.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания купли-продажи имущества недействительными сделками на основании ст. 179 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований МП "Городское управление капитальным строительством".

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-10777/2005-11/347 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.