Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2006 г. N Ф03-А37/06-2/1594 Поскольку документы в обоснование заявленной льготы не были представлены налогоплательщиком, суд сделал вывод о неправомерности заявленных налоговых льгот и отказал в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, штрафа и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2006 г. N Ф03-А37/06-2/1594
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУП РФ "Авиакомпания "М" - Акуленко Г.И., начальник юридической службы по доверенности N 1.10-4829 от 27.12.2005, от ответчика: МИФНС РФ N 1 по Магаданской области - Оганезова А.А., начальник юридического отдела по доверенности N ТА-05/23864 от 17.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Магаданской области на решение от 10.01.2006 по делу N А37-3736/05-1 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации "Авиакомпания "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2006 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие Российской Федерации "Авиакомпания "М" (далее - ФГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) N НТ-07-10/6738 от 30.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части подпункта 1.2 пункта 1, пунктов 2, 3.

Решением от 10.01.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на не доказанность вменяемого налогоплательщику правонарушения.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, изложенного в кассационной жалобе и поддержанного его представителем в судебном заседании, налогоплательщиком не подтверждена правомерность использования льготы.

Проверив в порядке и пределах статей 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки, представленной ФГУП налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, вынесено решение N НТ-07-10/6738 от 30.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей и по статье 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2272881,20 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 11364406 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 350402,52 руб., а также предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислением налога на добавленную стоимость и пеней, обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, перечень документов, подтверждающих понятие финансово-хозяйственных операций, а также условий отнесения данных операций участников ОЭЗ к операциям финансово-хозяйственной деятельности Министерством по налогам и сборам Российской Федерации не утвержден, налоговая льгота установлена для участников ОЭЗ Федеральным законом N 104-ФЗ, глава 21 НК РФ не связывает право применения льгот по уплате НДС с наличием либо отсутствием раздельного учета операций подлежащих налогообложению, так и освобождаемых от налогообложения.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В свою очередь, налоговым органам (статьи 30-32 Кодекса) предоставлено право требовать от налогоплательщика пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (статья 31 Кодекса).

Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов, в части поступающей в федеральный бюджет. Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками Особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах Особой экономической зоны.

Во исполнение статьи 14 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 646 от 31.08.2000, которым определены критерии отнесения финансово-хозяйственных операций, осуществляемых участниками ОЭЗ, к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения.

Согласно данному Постановлению, операции финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях, при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций (в том числе полезные ископаемые и иные природные ресурсы, добытые на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, другое сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, готовые изделия и иные товары, а также прочее имущество, работы и услуги) находятся (выполняются, оказываются) на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области (в том числе при выполнении договоров аренды имущества или других договоров, связанных с пользованием имущества участника особой экономической зоны).

Следовательно, возникновение права на льготу по указанным налогам зависит от соблюдения налогоплательщиком названных условий.

Отсутствие утвержденного Министерством по налогам и сборам РФ перечня документов обосновывающих право налогоплательщиков на получение льготы по уплате налога в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" не означает, что налоговый орган не вправе запросить у налогоплательщика дополнительные документы в обоснование льгот, в том числе и при камеральной проверке.

От представления затребованных инспекцией дополнительных документов предприятие уклонилось, в связи с чем, было привлечено к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как документы в обоснование заявленной льготы не были представлены налогоплательщиком вывод о неправомерности заявленных налоговых льгот и принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость, штрафа и пеней сделан налоговым органом обоснованно.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.01.2006 по делу N А37-3736/05-1 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

Федеральному государственному унитарному предприятию РФ "Авиакомпания "М" в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области N НТ 07-10/6738 от 30.09.2005 отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия РФ "Авиакомпания "М" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Поворот исполнения решения в части возврата Федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомпания "М" государственной пошлины в размере 2000 рублей произвести Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.