Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2741 Поскольку условия для предоставления вычета по НДС обществом соблюдены, у налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации оснований для отказа в предоставлении налогового вычета, доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2741
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "С": Дятлова О.А., представитель по доверенности от 26.07.2006 N Д-019/238, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 31.03.2006 по делу N А37-4312/05-14 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 19.08.2005 N ТА-07-10/6481.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2006 года.

Закрытое акционерное общество "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 19.08.2005 N ТА-07-10/6481 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 31.03.2006 оспариваемое решение налогового органа как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации признано недействительным. Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления НДС в сумме 33163 руб., а также уменьшения к возмещению из бюджета НДС в сумме 264332 руб. суд не усмотрел.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм налогового законодательства, в частности статей 88, 166, 169, 172 НК РФ, и просит отменить решение суда, отказав обществу в удовлетворении его требований. Заявитель жалобы полагает, что им правомерно отказано в налоговых вычетах по НДС и доначислен налог, поскольку на момент принятия инспекцией решения счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, не отвечали требованиям статьи 169 НК РФ. Кроме того, налоговый орган указывает на свое право, но не обязанность в ходе камеральной налоговой проверки запрашивать у налогоплательщика дополнительные документы.

Инспекция извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют, просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за апрель 2005 год, в которой обществом заявлен к налоговому вычету НДС в сумме 1244412 руб. и к уменьшению НДС в сумме 264332 руб.

По результатам проверки 19.08.2005 принято решение N ТА-07-10/6481 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6632,60 руб., о доначислении за апрель 2005 год НДС в сумме 33163 руб., кроме того, ЗАО "С" предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 264332 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления названной выше суммы налога, как следует из решения, явилась сомнительность сведений, содержащихся в ксерокопиях счетов-фактур, несоответствие дат оплаты в книге покупок и платежных поручениях, несоответствие карточек счетов требованиям законодательства о бухгалтерском учете к их заполнению.

Проверяя правомерность оспариваемого решения налогового органа, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, и пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для признания счетов-фактур от 17.04.2005 N Л572/1658 и N Л599/1659 несоответствующими пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ и отказа в возмещении НДС в названной выше сумме.

Налоговый орган в подтверждение своих доводов ссылается на то, что ксерокопии данных счетов-фактур выполнены с наложением дополнительного листа, что не позволяет определить достоверность содержащихся в них сведений. Подлинные экземпляры инспекцией не истребованы и не проверялись.

Между тем, как видно из материалов дела, суд обозревал подлинные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, установив при этом соответствие данных счетов-фактур порядку их заполнения, предусмотренному пунктами 5 и 6 названной выше статьи. Налоговым органом указанные выводы не опровергнуты.

Последний ссылается в кассационной жалобе на отсутствие в налоговом законодательстве права на внесение исправлений в счета-фактуры, что не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (с изменениями и дополнениями), утвердившему Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, которые такую возможность налогоплательщикам представляют (пункт 29 Правил).

Однако указанное обстоятельство в данном случае не имеет значения, поскольку обществом, как видно из материалов дела, исправленные счета-фактуры не представлялись ни в ходе камеральной проверки, ни суду.

Таким образом, отклоняя доводы инспекции в указанной части, суд обоснованно исходил из положений статьи 88 НК РФ, предоставляющей налоговому органу в случае необходимости при проведении камеральной налоговой проверки право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доводы инспекции, касающиеся несовпадения дат платежных документов и дат оплаты в книге покупок, а также ведения карточек счета 76.5 с нарушением, также были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке кассационной инстанцией, исходя из смысла статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В данном случае, как установлено судом, указанные условия обществом соблюдены, поэтому у налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации за апрель 2005 года оснований для отказа в предоставлении налогового вычета, доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности ЗАО "С" не было.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение суда, как основанное на правильном применении норм налогового законодательства, без изменения.

Руководствуюсь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-4312/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.