Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2354 В иске о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении обществу НДС, пени и штрафа за его неуплату отказано, т.к. документы представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2354
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "И" - Махно Е.Г., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И" на решение от 31.01.2006, постановление от 30.03.2006 по делу N А73-14936/2005-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании частично недействительным решения N 719 от 14.09.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) N 719 от 14.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка, произведено быть не может.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество заявило кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием материалов дела, повлекших невозможность установления судами обеих инстанций всех имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению общества, судом не рассматривался вопрос реального исполнения сделок. Кроме того, судом необоснованно в основу недостоверности сведений по счетам-фактурам на сумму 1159045 руб. положено решение арбитражного суда о недействительности регистрации ООО "Строительные технологии" от 21.07.2004, поскольку данное решение вынесено в отношении иного юридического лица, а не контрагента по сделкам общества. Заявитель жалобы также считает, что судебными инстанциями не исследовался вопрос подложности документов, представленных для признания в судебном порядке недействительной регистрации ООО "Тандемстрой".

Доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем общества в заседании суда кассационной инстанции в полном объеме.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по нижеследующему.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "И" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 28.06.2005 и принято решение N 719 от 14.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1239 руб., доначисления спорного налога в сумме 1379561 руб. и пени в сумме 251581,45 руб.

Арбитражный суд обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом правильно указал на следующее.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенного следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию.

Основанием для принятия оспариваемого в части решения налогового органа послужило представление обществом счетов-фактур, не отвечающих вышеназванным требованиям.

Как установлено судебными инстанциями, содержащаяся в выставленных ООО "Южный полюс" счетах-фактурах N 00074 от 01.07.2003 и N 00091 от 11.09.2003 информация об адресе юридического лица не соответствует действительности, так как последнее, согласно протоколу осмотра помещения от 20.04.2005, по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, 71 А, оф. 20, не располагается и никогда по данному адресу не находилось. Указанное обстоятельство подтверждает ответ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, из содержания которого следует, что по указанному адресу офисы отсутствуют, а расположены нежилые помещения (мастерские, гаражи, склады), находящиеся в собственности физических лиц и ООО "Сарма". Из ответа МИФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2005 следует, что данный налогоплательщик представляет отчетность с "нулевыми" показателями.

Проверяя выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах N АТ-85 от 03.06.2002 и N АТ-57 от 13.05.2002, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2002 А73-9015/2002-43 признана недействительной государственная регистрация ООО "Тандемстрой", учредителем которой являлся Каршаков С.Н. По информации Федеральной службы налоговой полиции N П/2.2-8511 от 04.10.2002, указанное физическое лицо к учреждению данного общества и его хозяйственной деятельности отношения не имеет, в 2002 году им был утерян паспорт.

Отказывая ООО "И" в возмещении НДС по представленным счетам-фактурам N 125 от 30.09.2003, N 138 от 28.11.2003, N 145 от 10.12.2003, N 149 от 15.12.2003, выставленным ООО "Строительные технологии" (ИНН 2720026743) налоговый орган сослался на то, что они не соответствуют пунктам 2, 6 статьи 169 НК РФ. Согласно письму МИФНС РФ N 3 по Хабаровскому краю от 30.05.2005 N 2174 дсп, ООО "Строительные технологии" снято с налогового учета в связи с ликвидацией предприятия по причине признания недействительной государственной регистрации юридического лица по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2004. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного юридического лица следует, что юридический адрес общества: Хабаровский район, с. Ильинка, дом 3, и учредитель - Мельченко С.А. Вместе с тем, из материалов дела и объяснительной Мельченко С.А., данной УНП УВД Хабаровского края 16.03.2004, следует, что он отношения к государственной регистрации и финансово-хозяйственной деятельности общества не имеет. В представленных в налоговый орган счетах-фактурах указан юридический адрес продавца: Хабаровский район, с. Ильинка, ул. Ленина, д. 3, оф. 5, руководитель организации Титов Е.В. Следовательно, вывод суда о правомерности действий инспекции по непринятию вышеперечисленных счетов-фактур в обоснование права на возмещение из бюджета спорного налога обоснован.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1379561 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правильным, следовательно, требование о признании его недействительным отклонено обоснованно.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу вышеизложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленной кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 по делу N А73-14936/2005-50 (АИ-1/363/06-14) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.