Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2202 Иск о взыскании убытков, в связи с предоставлением истцом субсидий на оплату коммунальных услуг, удовлетворен в полном объеме за счет средств казны РФ в лице Минфина РФ со ссылкой на то, что из федерального бюджета субъекту РФ на погашение расходов по выплатам субсидий в спорный период выделено недостаточно денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2202
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области на решение от 16.03.2006 по делу N А59-5682/04-С25, А59-5757/04-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к Финансовому управлению муниципального образования "Поронайский район", Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области, Главному финансовому управлению Сахалинской области о взыскании 2656295,12 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 08.08.2006.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Финансовому управлению администрации муниципального образования "Поронайский район", Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ о взыскании 1813511,54 руб. (с учетом уточнения размера требований и объединения в одно производство арбитражных дел NN А59-5682/04-С25 и А59-5757/04-С25) убытков, понесенных в связи с предоставлением истцом гражданам, имеющим на это право, субсидий по оплате коммунальных услуг в период с января по сентябрь 2004 года.

Решением суда от 16.03.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны РФ в лице Минфина РФ со ссылкой на то, что из федерального бюджета субъекту РФ на погашение расходов по выплатам субсидий в спорный период выделено недостаточно денежных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, в которой оно просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в иске к казне Российской Федерации отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из федерального бюджета финансируются те расходы, которые необходимы для реализации полномочий, отнесенных ст. 71 Конституции РФ к предмету исключительного ведения РФ, в то время как в соответствии с ч. 1 п. "ж" ст. 72 Конституции РФ решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Обращает внимание на то, что Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" N 52-ФЗ от 06.05.2003 источником финансирования указанных затрат определены средства местных бюджетов и передаваемая на эти цели финансовая помощь из бюджетов субъектов РФ, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о соответствующем бюджете.

Заявитель считает, что его вина отсутствует, поскольку запланированные в федеральном бюджете на рассматриваемые цели денежные средства полностью переданы в бюджеты субъектов РФ, в том числе Сахалинской области.

Главное финансовое управление Сахалинской области в представленном отзыве доводы жалобы отклонило, считая решение законным. По его мнению, убытки истца, возникшие в связи с неисполнением органами муниципального образования возложенных на него федеральным законом государственных полномочий, правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации, что соответствует ст. 84 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005), статьям 72, 76 Конституции РФ и разделу 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, ОАО "Сахалинэнерго" в период с июня 2003 года по сентябрь 2004 года в силу Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики в Российской Федерации" при осуществлении расчетов за поставленную тепловую энергию предоставило субсидии малообеспеченным гражданам, проживающим в Поронайском районе.

В связи с невозмещением истцу понесенных им в результате предоставления льгот расходов в сумме 1813511,54 руб., ОАО "Сахалинэнерго" обратилось с настоящим иском о взыскании их на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.

Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики в РФ" определено, что органы местного самоуправления обеспечивают предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 15.4 Закона РФ от 24.12.1992 (с изменениями на 06.05.2003 N 52-ФЗ) установлено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов РФ, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы РФ на очередной финансовый год.

При рассмотрении спора, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 132 Конституции РФ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 154-ФЗ и Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", сделал обоснованный вывод о возможности привлечения муниципального образования к ответственности за неисполнение переданных ему государственных полномочий по предоставлению гражданам субсидий только в пределах финансового обеспечения осуществления таких полномочий.

Также суд правомерно исходил из того, что отнесение статьей 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005) расходов по обеспечению социальной защиты населения к совместно финансируемым Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации не может быть расценено как допускающее установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. В связи с чем правильно установил источник предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг - средства федерального бюджета, которые при передаче осуществления полномочий РФ на другой уровень власти должны передаваться нижестоящему бюджету в форме субвенций, что соответствует положениям пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005), Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В этой связи обоснованно отклонены доводы Минфина РФ об исполнении Российской Федерацией обязанности по финансированию предоставления рассматриваемых льгот направлением Сахалинской области средств федерального бюджета из расчета уровня дотации 29% против предусмотренного в Приложении N 1 к Постановлению Правительства РФ N 179 от 01.04.2003 - 18%.

Судом установлено, что статьей 51 Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" в составе расходов федерального бюджета на 2004 год утвержден Фонд софинансирования социальных расходов в сумме 6300000 тыс. руб., из которых Сахалинской области на возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг передано 151275 тыс. руб., что составило 29% от начисленных по области субсидий. Названные средства распределены и использованы субъектом РФ по назначению, в том числе 7148 тыс. руб. передано Поронайскому району.

Кроме того, за счет средств областного бюджета на рассматриваемые расходы выделено 190753 тыс. рублей, что составило 37% от начисленных субсидий, 23391 тыс. руб. из которых распределено МО "Поронайский район".

Доведенные до МО "Поронайский район" средства федерального и областного бюджетов в общей сумме 44849 тыс.руб. перечислены им организациям, предоставившим в спорный период гражданам субсидии, вместе с тем, не обеспечили фактическую потребность в финансировании муниципального образования на компенсацию расходов предприятий, оказавших льготные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления гражданам субсидий, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, поэтому оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.03.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5757/2004-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.