Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1973 Поскольку истец оспаривает право собственности на имущество, которое ему не принадлежит, а также в связи с истечением срока исковой давности, в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1973
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Курдюкова И.Т., юрисконсульт по доверенности от 10.03.2006 N 07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Артемовская экспедиция" на решение от 29.12.2005, постановление от 20.03.2006 по делу NN А51-6250/2005 23-100 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Артемовская экспедиция" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Артемовская экспедиция" (далее по тексту - ОАО "Артемовская экспедиция") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - ГУ ФРС, регистрационная служба) с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание (котельную), расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 29.

До принятия решения по заявлению ОАО "Артемовская экспедиция" в качестве второго ответчика в соответствии со статьей 46 АПК РФ судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приморское монтажно-наладочное управление "Приморскэнергоуголь" (далее по тексту - ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь".

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: дочернее открытое акционерное общество "Разрез "Павловский-1" (далее по тексту - ДОАО "Разрез "Павловский-1"), филиал федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Приморскому краю (далее по тексту - ФГУП "Ростехинвентаризация").

Решением от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец оспаривает право собственности на имущество, которое ему не принадлежит, а также в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "Артемовская экспедиция", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вывод суда об истечении срока исковой давности по заявленному требованию не соответствует статье 200 ГК РФ, поскольку срок исковой давности следует исчислять с 2002 года, с того момента, когда ОАО "Артемовская экспедиция" обратилась в филиал N 6 ПКРЦ по г. Артему с заявлением о регистрации права собственности на котельную.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Артемовская экспедиция" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ДОАО "Разрез "Павловский-1" (продавец) и ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" (покупатель) заключен договор купли-продажи основных фондов от 17.01.2000, по условиям которого последнему передано имущество на общую сумму 1102427 руб. 89 коп., в том числе, здание котельной (лит.Е), инвентарный номер 457, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 29.

Передача имущества оформлена актом от 24.03.2000. Оплата имущества не оспаривается сторонами по договору.

16.06.2000 согласно свидетельству серии 25-АА номер 455191 за ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" зарегистрировано право собственности на здание - котельная (лит. Е), площадью 165,20 кв.м, расположенное по указанному выше адресу.

ОАО "Артемовская экспедиция", считая, что является собственником всего здания котельной площадью 204,1 кв.м, право собственности на часть (80,6 кв.м) которого зарегистрировано в установленном законом порядке, оспорило зарегистрированное право собственности ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь", возникшее на основании договора купли-продажи от 17.01.2000, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что право собственности принадлежит истцу только в части здания котельной. При этом истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований.

В обоснование своего права собственности на объект - здание котельной (лит. А), расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 45, истец сослался на план приватизации государственного горно-геологического предприятия "Артемовская экспедиция" от 19.01.1995.

Судом установлено, что пунктом 8 плана приватизации указанного предприятия от 19.01.1995 определен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в который вошли, в том числе, инженерные сети (котельная и водопровод в г. Артеме). Указанные объекты до передачи их в муниципальную собственность сохранялись на балансе ОАО "Артемовская экспедиция".

Однако 15.10.2002 право собственности ОАО "Артемовская экспедиция" на одноэтажное пристроенное здание (лит. А, котельная), площадью 80, 60 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 45, зарегистрировано, о чем сделана запись N 25-1/06-18/2002-50 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство серии 25-АБ номер 228331, основанием для выдачи которого послужили план приватизации и акты оценки стоимости имущества государственного горно-геологического предприятия "Артемовская экспедиция" по состоянию на 01.07.1992, утвержденные постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 18.04.1995 N 87, устав ОАО "Артемовская экспедиция".

Из отчета о проведении общего технического осмотра следует, что здание котельной ООО ПМНУ "Приморскэнергоуголь" примыкает к зданию котельной ОАО "Артемовская экспедиция", оба здания были построены в разное время и эксплуатируются отдельно друг от друга двумя хозяйствующими субъектами.

Согласно справке Артемовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 23.03.2004 N 320-30 по состоянию на 15.03.2004 нежилое здание котельной по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе 45, лит. 19 (одноэтажное отдельно стоящее здание, площадью 165,2 кв.м) ранее было зарегистрировано частями по двум адресам: ул. Фрунзе, 45 и ул. Фрунзе, 29 (по юридическим адресам предприятий ОАО "Артемовская экспедиция" и ООО ПМНУ "Приморскэнергоуголь").

Из акта установления согласования границ земельного участка от 05.06.2000, подписанного представителями ОАО "Артемовская экспедиция" (15.06.2000) и ООО ПМНУ "Приморскэнергоуголь" (12.07.2000) без возражений, из состава производственной территории, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 45, принадлежащей ОАО "Артемовская экспедиция", в 2000 году выделен на основании фактически занимаемых площадей и ранее выданных документов, земельный участок, ограниченный точками 70, 226, 72, 124, 126, 127. 174, 69, 175, 70, под здание котельной ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" площадью 2,5 га, не включенный в площадь ОАО "Артемовская экспедиция". Для обслуживания котельной выделена дорога совместного пользования.

Установив эти обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Артемовская экспедиция" и ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь" имеют разные объекты под названием "котельная" (площадью 80,6 кв.м и 84,2 кв.м - соответственно), поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Самостоятельным основанием для отказа в иске явилось истечение срока исковой давности по исковым требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Начало течения срока исковой давности определено судом с момента межевания участков и согласования границ, которые происходили в июне-июле 2000 года по обоюдному согласию ОАО "Артемовская экспедиция" и ООО "ПМНУ "Приморскэнергоуголь".

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, следует признать правомерным, поскольку он обратился с исковым требованием 17.05.2005.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы относительно обстоятельств о начале течения срока исковой давности, в кассационной инстанции не подлежат.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2005, постановление от 20.03.2006 по делу N А51-6250/2005 23-100 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.