Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2763 При новом рассмотрении дела о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии, суду следует проверить и оценить обоснованность предъявленных ко взысканию процентов и установить их размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2763
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кабановская Ю.В. - юрисконсульт по доверенности от 26.12.2005 N 7/615; от ответчика: Шумейко Н.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 25.08.2006, Затепякина С.П. - ведущий юрист по доверенности от 10.01.2006 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 12.04.2006 по делу N А73-18056/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Производственное предприятие тепловых сетей" о взыскании 15191981 руб. 15 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.09.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "ППТС") о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15191981 руб. 15 коп. за период с 28.11.2002 по 28.11.2005.

Решением от 12.04.2006 исковые требования удовлетворены частично в сумме 500000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагается решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерное уменьшение арбитражным судом суммы заявленных процентов и на немотивированность его вывода о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" поддержал доводы жалобы, а представители МУП "ППТС", не согласившись с ними, просили решение оставить без изменения.

Проверив законность решения от 12.04.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, 10.01.1994 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "ППТС" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 52, согласно которому энергоснабжающая организация производит подачу тепловой энергии по присоединенным сетям, а абонент в свою очередь обязался оплачивать принятую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Требования ОАО "Хабаровскэнерго" по данному делу мотивированы тем, что в нарушение условий договора оплата за потребленную энергию от ответчика поступала несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него возникла обязанность уплаты процентов, в отношении которых возник спор.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки в их уплате, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований о взыскании процентов, заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом суд, сделав вывод о несоразмерности размера заявленных процентов последствиям нарушения обязательства и о снижении в этой связи на основании ст. 333 ГК РФ размера этих процентов, взыскал в пользу истца 500000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Однако вопреки требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не обосновал свои выводы о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Судом не проверялась обоснованность расчета процентов, предъявленных ко взысканию, не установлен период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и подлежащая применению ставка банковского процента, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При их исследовании суду следовало учитывать, что для выбора ставки процентов применяются правила ст. 395 ГК РФ. В данном случае это ставка банковского процента, которая действовала на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Условия, при которых суд вправе применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую применению ставку процентов, определены в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В том случае, когда размер уплачиваемых процентов, определенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов.

Принимая решение о взыскании процентов, суд не обосновал его конкретными обстоятельствами, в соответствии с которыми квалифицируется несоразмерность взыскиваемых процентов свыше присужденной суммы последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом изложенного решение от 12.04.2006 как принятое с нарушением норм процессуального права по неполно исследованным обстоятельствам дела, что могло привести к принятию неправильного решения, подлежит отмене на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение для проверки и оценки обоснованности предъявленных ко взысканию процентов и установления их размера исходя из норм права, регулирующих взаимоотношения сторон и подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.04.2006 по делу N А73-18056/05-39 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.