Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2700 Судом уменьшена сумма налога и пени, подлежащих взысканию, поскольку доначисление НДС, приходящегося на оказание платных услуг по отводу лесосек и выписке лесобилетов, признано не соответствующим действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2700
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУ "П" - Алиева О.М., представитель по доверенности N 1-7/249 от 04.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного учреждения "П", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на решение от 16.01.2006, постановление от 17.04.2006 по делу N А73-16147/2005-18 (АИ-1/336/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю к Федеральному государственному учреждению "П" взыскании 404614,76 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "П" (далее - учреждение, лесхоз) 403614,76 руб., составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф.

Решением суда от 16.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 333671,76 руб. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку лесхоз в проверяемом периоде осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, освобождение от налогообложения которой законодательством не предусмотрено, то указанные операции подлежат налогообложению на общих основаниях, следовательно, налоговый орган правомерно произвел доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 384715 руб. Кроме того, суд установил наличие переплаты по состоянию на дату уплаты налога в сумме 48232 руб., а также учел смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с лесхоза, с 67296,5 руб. до 7000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 решение суда изменено. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку лесхозом осуществлялись как операции по реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом, являющихся объектом налогообложения НДС, так и оказывались платные услуги, а именно: по выписке лесобилетов, доходы от которых освобождаются от налогообложения в порядке подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), то доначисление НДС, приходящегося на реализацию указанной древесины, признано правомерным, доначисление же указанного налога" приходящегося на оказание платных услуг по отводу лесосек и выписке лесобилетов признано не соответствующим действующему законодательству. С учетом изложенного судом уменьшена сумма налога и пени, подлежащих взысканию, и с лесхоза взыскано 316550 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам лесхоза и налоговой инспекции.

Лесхоз в кассационной жалобе, поддержанной его представителем в судебном заседании, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, деятельность, связанная с реализацией древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не является объектом обложения НДС в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку осуществление этих рубок обязательно для лесхозов, все средства, полученные от реализации древесины от рубок ухода за лесом, оказания платных услуг, иной деятельности, приносящей доход, не образуют оборот от реализации товаров (работ, услуг), поскольку являются результатом осуществления ими уставной деятельности.

Налоговая инспекция в жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку инспекции до судебного разбирательства не были представлены материалы дела о том, что налогооблагаемый оборот, приходящийся на оказание платных услуг по отводу лесосек и выписке лесобилетов, составляет 81645 руб. и сумма НДС по данному обороту - 14696 руб. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя налоговой инспекции.

Отзывы на жалобы сторонами не представлены.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение представителя лесхоза, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной лесхозом в налоговую инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, в которой стоимость реализованных товаров, не подлежащих налогообложению, указана в сумме 2334383 руб., сумма НДС, уплаченная по приобретенным товарам, не подлежащая вычету по операциям, не подлежащим налогообложению составила 28872 руб., к доплате в бюджет - 0 руб. По мнению налогового органа, лесхоз неправомерно воспользовался льготой по НДС при реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, в связи с чем налогоплательщиком занижен объект налогообложения в сумме 2297708 руб., с которой не исчислен НДС в сумме 413587 руб., с учетом заявленных вычетов по данному налогу в сумме 28872 руб., не уплачен в бюджет НДС в сумме 384715 руб. Решением налогового органа N 130/689 от 20.07.2005 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2004 года в виде наложения штрафа в сумме 76943 руб., одновременно лесхозу предложено уплатить налог в сумме 384715 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 14825 руб.

Неисполнение требований налогового органа об уплате налога, пени и штрафа послужило основанием для обращения за их взысканием в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерно удовлетворила заявленные требования в части, поскольку пришла к выводу о том, что у налогового органа имелись основания для привлечения лесхоза к налоговой ответственности. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи не признается объектом налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Материалами дела установлено, что лесхоз в проверяемом периоде осуществлял реализацию древесины, полученной от рубок по уходу за лесом, и ели новогодней, а также оказывал услуги по выписке лесных билетов, в результате чего получена выручка в общей сумме 2297708 руб., из них - 81645,38 руб. - за оформление лесных билетов, 2216062,62 руб. - за реализацию древесины, соответственно, НДС, исчисленный с этой суммы и подлежащий уплате в бюджет составляет 370019 руб. (398891,27 руб. - 28872 руб. (вычет)).

На основании вышеприведенных норм права правильным является вывод суда обеих инстанций о том, что операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям, которые освобождаются от налогообложения на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку данные операции не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также, как правильно сказал суд апелляционной инстанции, не являются исключительными полномочиями лесхоза, так как в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации могут выполняться и лесопользователями, следовательно, подлежат налогообложению в общем порядке. Поскольку выручка от реализации древесины составила 2216062,62 руб. суд апелляционной инстанции правомерно признал доначисление НДС в сумме 370019 руб. соответствующим действующему законодательству.

Также правомерен вывод суда о том, что доначисление налога в сумме 14696 руб., приходящегося на реализацию услуг по выписке лесобилетов, выручка от которой составила 81645 руб., противоречит положениям подпункта 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающим лесхозам льготу по НДС за оказание платных услуг.

Довод жалобы налоговой инспекции о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, так как налоговый орган не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором рассматривалась жалоба лесхоза на решение суда первой инстанции по данному делу, хотя надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, тем самым, отказавшись от принадлежащих ему, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальных прав, в том числе права знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Также не принимается довод жалобы налогового органа о том, что он не располагал сведениями о том, что в налогооблагаемый оборот входит сумма 81645 руб. (НДС с которой составляет 14696 руб.), приходящаяся на оказание платных услуг по отводу лесосек и выписке лесобилетов, поскольку названная сумма нашла отражение в решении налогового органа о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2005 N 130/689.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2006 по делу N А73-16147/2005-18 (АИ-1/336/06-14) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.