Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2769 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с ЗАО штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС, следует учесть, что то обстоятельство, что налогоплательщик своевременно представил налоговую декларацию, но не по установленной форме, не является основанием для освобождения его от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2769
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 15.03.2006, постановление от 16.05.2006 по делу N А24-5361/05-16 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу к Закрытому акционерному обществу "М" о взыскании 20384 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "М" 20384 руб.

Решением от 15.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нормами статьи 119 Налогового кодекса РФ ответственность за представление декларации по неустановленной (старой) форме не предусмотрена. Тот факт, что повторно налоговая декларация представлена с нарушением срока, не является основанием для привлечения общества к ответственности, поскольку первоначально декларация представлена своевременно и налог на основании представленной декларации уплачен.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, общество правомерно привлечено в налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ, поскольку первоначально декларация, поданная в срок, представлена по форме, не соответствующей действующему законодательству, в связи с чем, не могла стать основанием для проведения камеральной проверки. Налогоплательщик представил декларацию по установленной форме 17.06.2005, то есть с пропуском установленного срока.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 20.05.2005 по почте представлена в инспекцию по налогам и сборам налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года по форме, утвержденной приказом МНС РФ от 20.11.2003 N БГ-3-03/644.

В связи с уведомлением налогового органа о том, что форма декларации не соответствует установленной, Общество 17.06.2005 представило в инспекцию по налогам и сборам декларацию по форме, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 03.03.2005 N 31н.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, представленной ЗАО "М". По результатам которой заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение N 07-23/16330 от 23.08.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20384 руб.

Неисполнение обществом требования об уплате налоговой санкции N 374 от 19.09.2005 в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 23, 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком в установленном порядке.

Правила представления декларации регламентированы статьей 80 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 2, 6 данной статьи, декларация подается по установленной форме и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Приказом Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н утверждены формы налоговых деклараций по НДС, Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 07.04.2005 N 6476, опубликован в "Российской газете" N 76 от 14.04.2005.

Согласно пункту 6 данного Приказа он применяется, начиная с представления налоговой декларации за март и 1 квартал 2005 года. Пунктом 7 Приказа установлено, что со дня вступления в силу настоящего Приказа не применяется Приказ МНС РФ от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость".

Из материалов дела следует, что представленная обществом 20.05.2005 декларация по НДС не соответствовала требованиям Приказа Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н и не являлась основанием для проведения камеральной проверки.

Непредставление налоговой декларации является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ. Согласно данной норме права, указанное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате по этой декларации.

Декларация по НДС за апрель 2005 года по форме, установленной Приказом Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н, была представлена только 17.06.2005, то есть с нарушением установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является ошибочным.

То обстоятельство, что налогоплательщик своевременно представил налоговую декларацию, но не по установленной форме, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной за нарушение установленного порядка представления налоговой декларации.

Учитывая, что судом фактические обстоятельства установлены, однако правомерность взыскания штрафа в заявленном налоговым органом размере судом не проверялось, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить размер налоговой санкции, установить наличие или отсутствие обстоятельств, установленных статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, учитываемых при взыскании налоговой санкции, а также решить вопрос по государственной пошлине.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 по делу N А24-5361/2005-16 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.