Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2814 Суд взыскал с ООО штраф за неполную уплату суммы единого налога на вмененный доход в результате применения налогового вычета на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, т.к. счел, что уменьшение суммы названного налога, подлежащего уплате, на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2814
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 17.03.2006, постановление от 22.05.2006 по делу N А51-22387/2005 33-670/56 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 1196 руб.

Резолютивная часть постановления от 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) 1196 руб., составляющих штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях общества, применившего при исчислении суммы единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2005 года налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отсутствует состав налогового правонарушения, за которое оно привлечено налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. При этом суд сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О, согласно которой реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе налоговой инспекции, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании с общества штрафных санкций. Заявитель жалобы считает, что в силу пункта 2 статьи 346.32 НК РФ налогоплательщик имеет право на вычет сумм по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) только при фактической уплате начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По его мнению, если страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчислены к уплате за отчетный период, но фактически не уплачены, то в этом случае сумма исчисленного ЕНВД не может быть уменьшена, следовательно, неуплата сумм налога влечет привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Налоговая инспекция и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки предоставленной обществом налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года руководителем налогового органа принято решение от 08.08.2005 N 52 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1196 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 5980 руб. и пени - 35,08 руб. Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, уменьшил сумму исчисленного к уплате ЕНВД - 25016 руб. на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот же период, а именно: на 7890 руб. (фактически уплачено 2000 руб.), что повлекло неуплату налога в сумме 5980 руб.

Общество не исполнило требование налогового органа от 11.08.2005 N 1683 об уплате налоговой санкции, который обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил при исчислении спорного налога налоговый вычет на сумму исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета суммы фактически уплаченных страховых взносов. Данный вывод суда является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за тот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что она предусматривает возможность уменьшения суммы ЕНВД, исчисленной за налоговый период, только на сумму уплаченных за тот же период страховых взносов, следовательно, уменьшение суммы названного налога, подлежащего уплате, на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов, неправомерно.

Ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О в данном случае необоснованна, поскольку из указанного Определения не следует вывод о возможности уменьшения налогоплательщиком суммы ЕНВД на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку материалами дела установлен факт неполной уплаты ЕНВД за 2 квартал 2005 года, вывод суда о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не может быть признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 1196 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 22.05.206 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-22387/2005 33-670/56 отменить, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", находящегося по адресу: 692881, г. Фокино, Приморского края, ул. К.Маркса, 39-13, свидетельство о госрегистрации N 66 от 24.09.1998, в доход бюджета (код бюджетной классификации 18210502000013000110) штраф в сумме 1196 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.