Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А37/06-2/3061 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления антимонопольной службы о наложении административного штрафа за нарушение срока подачи уведомления о заключенном с ООО договоре о сотрудничестве в области целевого кредитования физических лиц, суду следует учесть, что спорный договор заключен не на представление обществу банковской услуги, а направлен на долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество банка и общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А37/06-2/3061
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО АКБ Сберегательный банк России: Е.Ю. Иониди, представитель по доверенности N 18/324 от 03.12.2004; М.Ю. Жалобова, представитель по доверенности N 11-11/541 от 07.08.2006; А.В. Шаталова, представитель по доверенности N 11-11/457 от 26.06.2006, от УФАС по Магаданской области: М.А. Бобылев, представитель по доверенности N 01-10/1395 от 03.08.2006, С.С. Колесникова, представитель по доверенности N 01-10/972 от 25.05.2006; Е.В. Гуринович, представитель по доверенности N 01-10/1536 от 28.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области на решение от 29.05.2006 по делу N А37-1197/06-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 года.

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2006 заявление удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях банка события административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции антимонопольным органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить. По мнению антимонопольного органа, суд неправильно применил статьи 3, 8 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 23.06.1999 N 117-ФЗ) и признал договор о сотрудничестве N 11 от 02.08.2005, заключенный банком с ООО "Окна города" сделкой, опосредующей непосредственное предоставление финансовой услуги. Указанный договор является соглашением о ведении согласованных действий сторонами договора, на которое распространяется требование статьи 8 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ.

ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на принятие его в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 05.05.2006 N 26 ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации - Северо-Восточный банк Сберегательного банка России, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 100000 руб. за нарушение срока подачи уведомления о заключенном с ООО "Окна города" договоре о сотрудничестве в области целевого кредитования физических лиц - покупателей товаров, производимых и реализуемых обществом.

Признавая данное постановление незаконным и отменяя его, суд указал на то, что договор о сотрудничестве фактически является сделкой, опосредующей непосредственное предоставление финансовой услуги, и согласно Федеральному закону от 23.06.1999 N 117-ФЗ относится к соглашениям, о заключении которых уведомление в антимонопольный орган не направляется.

Часть 1 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств и уведомлений (заявлений), если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения и нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений).

Статьей 8 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 194 "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций" установлена обязанность финансовых организаций направлять уведомления в федеральный антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях с любыми юридическими лицами, если финансовые организации имеют либо могут иметь совокупную долю на рынке финансовых услуг 10 и более процентов. Антимонопольный орган уведомляется по заявлению участников либо одного из участников соглашения в течение 15 дней с момента заключения соглашения.

Предметом договора о сотрудничестве N 11 от 02.08.2005, заключенного банком и ООО "Окна города", является долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество по выполнению совместной программы в области целевого кредитования физических лиц-покупателей потребительских товаров, производимых и реализуемых ООО "Окна города".

Признавая данный договор сделкой, опосредующей непосредственное представление финансовой услуги, для которых направление уведомлений в антимонопольный орган не предусмотрено, суд в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам антимонопольного органа о том, что договор о сотрудничестве заключен не на представление обществу банковской услуги, а направлен на долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество банка и общества и соответствует статье 3 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ, в которой закреплено понятие "Соглашения", то есть спор по существу судом не рассмотрен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2006 по делу N А37-1197/06-5 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.