Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2754 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о доначислении обществу налога на прибыль, пени и штрафа за занижение арендной платы при аренде торговой площади, т. к. установил, что расчетный метод определения рыночной цены услуги на основании методики расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности, примененный инспекцией, противоречит требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2754
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 4 по Приморскому краю: А.В.Горяный, заместитель начальника отдела по доверенности N 01/1 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на постановление от 10.05.2006 по делу N А51-18496/05 20-605 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 22.07.2005 N 12/4160 дсп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю N 12/4160 дсп от 22.07.2005.

Решением суда от 10.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установив, что Кошкина Е.Н. (арендатор) и Кошкин В.Г. (арендодатель) являются взаимозависимыми лицами, установил, что у налогового органа имелись основания для определения цены услуг для целей налогообложения в соответствии с требованиями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом указал, что расчет арендной платы по методике, установленной решением Думы города Арсеньева, не противоречит нормам налогового законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда отменено, решение налогового органа признано недействительным.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что расчетный метод определения рыночной цены услуги на основании Методики расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности, утвержденной решениями Думы города Арсеньева от 21.01.2004 N 07 и от 31.03.2004 N 52, противоречит требованиям статьи 40 НК РФ.

Не согласившись с выводом постановления апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить, решение суда оставить в силе.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на правомерность применения Методики расчета, поскольку затратный метод не мог быть использован в связи с непредставлением ООО "К" калькуляции расчета арендной платы за 1 кв.м.

А поскольку в городе Арсеньеве политику на рынке предложения услуг задает Комитет по управлению муниципальным имуществом, налоговым органом при определении стоимости арендной платы за основу взята методика расчета арендной платы Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Возражая против доводов жалобы ООО "К" полагает, что избранный налоговым органом способ определения рыночной цены услуг по аренде противоречит нормам налогового законодательства.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "К" участие в ее рассмотрении не принимало.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной ООО "К" в налоговый орган по месту учета, принято решение N 12/4160 дсп от 22.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 25947 руб., пени - 1014,46 руб. и с учетом имеющейся по лицевому счету переплаты начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4373 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа явилось занижение арендной платы за аренду торговой площади, расположенной по адресу: город Арсеньев, улица Калининская, 26.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что арендодатель и арендатор по договору аренды являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем налоговым органом в порядке статьи 40 НК РФ пересчитан налог, подлежащий уплате в бюджет.

Не согласившись с расчетом налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Судом установлено, что у налогового органа имелись основания для проверки правильности применения обществом в целях налогообложения цен по сделке, так как договор аренды был заключен между взаимозависимыми лицами.

Этот вывод суда сторонами по делу не оспаривается.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ налоговый орган при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделке между взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем, статья 40 НК РФ устанавливает, что для определения рыночной цены могут быть использованы три метода: метод идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), метод последующей реализации и затратный метод, которые, как правильно указано судом, должны применяться в строгой последовательности. Других способов определения рыночной цены Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Определяя отклонение цены, примененной ООО "К" и предпринимателем Кошкиной Е.Н. по договору аренды от 01.01.2004, налоговая инспекция исходила из информации о размере арендной платы, предоставленной ООО "Коралл" по магазинам "Мир" и "Рассвет", расположенным в городе Арсеньеве по улице Калининской, 24 и Калининской, 2.

Однако расчет размера арендной платы осуществлялся по методике расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности, утвержденной решением Думы города Арсеньева Приморского края от 21.01.2004 N 07 и от 31.03.2004 N 52.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрен такой способ определения рыночной цены услуги, судом правомерно признано незаконным и противоречащим статье 40 НК РФ доначисление налога на прибыль.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом определена рыночная стоимость услуги, поскольку в городе Арсеньеве политику на рынке услуг задает Комитет по управлению муниципальным имуществом, судом рассмотрен, но во внимание кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Вместе с тем, налоговым органом при расчете использовалась методика расчета арендной платы за объекты муниципальной собственности, а не рыночная цена услуги.

Учитывая изложенное вывод суда апелляционной инстанции признается правильным, постановление - законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18496/05 20-605 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.