Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2747 Суд отказал в признании недействующим закона области об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на маршрутах межмуниципального сообщения в части организации конкурсов на закрепление за перевозчиками маршрутов, т.к. признал закон в оспариваемой части соответствующим антимонопольному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2747
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области на решение от 16.05.2006 по делу N А24-568/06-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области к Совету народных депутатов Камчатской области, Прокуратуре Камчатской области о признании недействующим нормативного акта в части.

Резолютивная часть постановления от 16 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2006 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействующим нормативного акта.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2006 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал статью 7 Закона Камчатской области от 14.05.2005 N 340 "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на маршрутах межмуниципального сообщения в Камчатской области" соответствующей антимонопольному законодательству.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Кроме того, суд не применил при рассмотрении дела Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

С учетом положений, содержащихся в названных нормативных актах, антимонопольный орган полагает, что Совет народных депутатов Камчатской области превысил свои полномочия при принятии оспариваемой нормы. Антимонопольный орган также считает, что статья 7 Закона Камчатской области от 14.05.2005 N 340 принята в нарушение статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), поскольку направлена на ограничение конкуренции.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

В отзыве на жалобу Совет народных депутатов Камчатской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2006 по 16.08.2006.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 26.04.2005 Советом народных депутатов Камчатской области принят Закон "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на маршрутах межмуниципального сообщения в Камчатской области". В соответствии со статьей 7 названного Закона организация обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на маршрутах межмуниципального сообщения в Камчатской области осуществляется посредством организации конкурсов на закрепление за перевозчиками маршрутов межмуниципального сообщения.

Обращаясь с заявлением о признании данной нормы недействующей, антимонопольный орган указал на то, что на основании лицензии перевозчики вправе работать на любом маршруте и по любому расписанию, следовательно, оспариваемая норма устанавливает ограничение на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Антимонопольный орган также полагает, что вопросы формирования и проведения на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения и установления правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находится в ведении Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 7 Закона о конкуренции, установление ограничений на осуществление отдельных видов деятельности запрещается, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона N 196-ФЗ определены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, осуществление деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 данного Закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области транспорта определены и Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ, в соответствии с которым решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом относятся к компетенции названных органов. Одной из целей Закона, как следует из статьи 3, является обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, доступ на товарный рынок транспортных услуг может быть ограничен вследствие ограниченности пользования государственными дорожными ресурсами, связанными с обеспечением безопасности дорожного движения. Необходимость распределения маршрутов движения автотранспортных средств для осуществления пассажирских перевозок обусловлена требованиями федерального законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Ограничение прав пользования дорожными фондами, осуществляемого в целях безопасности дорожного движения, не противоречит части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Правительством Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, на которые ссылается антимонопольный орган, установлена обязанность лицензирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Лицензирование производится в целях государственного регулирования этого вида деятельности, обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг, защиты интересов потребителей этих услуг, безопасности дорожного движения, реализации требований антимонопольного законодательства и соблюдения экологических норм.

Лицензированию подлежит деятельность юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, а также деятельность физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выполняющих городские, пригородные и междугородные, в том числе межобластные перевозки пассажиров.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 11 которого на инспекцию возлагаются обязанности согласования в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, рассмотрение заявок и выдача соответствующих заключений на открытие маршрутов регулярного движения общественного транспорта, запрещение при несоблюдении требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения общественного транспорта по установленным маршрутам.

При таких обстоятельствах довод антимонопольного органа о том, что на основании лицензии перевозчик вправе работать на любом маршруте и по любому расписанию, поскольку иное не указано в лицензии, несостоятелен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии оспариваемой нормы Советом народных депутатов Камчатской области в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий и соответствии указанной нормы антимонопольному законодательству.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2006 по делу N А24-568/06-12 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.