Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2728 Суд взыскал основной долг и пеню за просрочку платежей по договорам возмездного оказания услуг, т.к. установил наличие задолженности ответчика за оказанные истцом в спорный период услуги и отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2728
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Марисов А.И. - юрист по доверенности б/н от 10.06.2006, Хлебодарова Г.Е. - представитель по доверенности б/н от 10.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" на постановление от 16.05.2006 по делу N А59-6826/05-С/4 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Свет ИТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" о взыскании 987033 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 29.08.2006.

Общество в ограниченной ответственностью "Свет ИТД" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" о взыскании 987033 руб., из которых 896240 руб. - основной долг и 90793 руб. - пени за просрочку платежей по договорам возмездного оказания услуг от 20.04.2005, 22.04.2005, 17.05.2005, 27.06.2005 за период с июня 2005 года по 10 ноября 2005 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров возмездного оказания услуг в части оплаты оказанных истцом услуг и несоблюдением ООО "Сахалинский Водоканал" требований ст.ст. 309, 781 ГК РФ.

Решением от 07.03.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сахалинский Водоканал" в пользу ООО "Свет ИТД" взыскано 677450 руб. основного долга и 20000 руб. неустойки, уменьшенной судом на основании ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован исполнением истцом условий договора от 27.06.2005 не в полном объеме и несоразмерностью предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006 решение от 07.03.2006 отменено. С ответчика взыскано 841162 руб. задолженности по договорам возмездного оказания услуг и 87893 руб. неустойки за просрочку платежей по договорам. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован наличием задолженности ответчика за оказанные истцом в спорный период услуги (с учетом частичной оплаты) и отсутствием оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Сахалинский Водоканал" просит постановление апелляционной инстанции изменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в связи с непредставлением истцом обмерочных чертежей к дефектным ведомостям и локальным сметам, ответчик был лишен возможности проверить качество выполненной работы и принять исполнение обязательств по договору от 27.06.2005 в соответствии со ст.ст. 711, 721 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Свет ИТД" выразило несогласие с доводами жалобы и указало на то, что замеры элементов объекта производятся для составления документации по ремонту и являются внутренним документом исполнителя. В договоре от 27.06.2005 отсутствует условие о передаче заказчику результатов замеров элементов объекта. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена передача заказчику дефектных ведомостей и сметы на проведение ремонта, что было своевременно исполнено ООО "Свет ИТД". Кроме того, о принятии ООО "Сахалинский Водоканал" результатов выполненных работ свидетельствует факт того, что расчетная документация по спорным объектам была представлена ответчиком в администрацию г. Южно-Сахалинска для включения в программу утверждения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2007 год и затраты по данным объектам включены в указанную программу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Свет ИТД" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и пояснили, что ООО "Сахалинский Водоканал" представлялась проектная документация для выполнения дефектных ведомостей по договору от 27.06.2005 в связи с чем у ответчика имелась возможность проверить качество выполненных истцом работ.

Представители ООО "Сахалинский Водоканал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.04.2005, 22.04.2005, 17.05.2005, 27.06.2005 между ООО "Сахалинский Водоканал" (заказчик) и ООО "Свет ИТД" (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает комплексные инжиниринговые услуги по подготовке расчетной документации для производства капитального и текущего ремонта объектов заказчика и передает документацию заказчику.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3, 2.1.5 договоров исполнитель обязался провести исследование объектов и замеры отдельных элементов объектов, необходимые для составления документации по капитальному и текущему ремонту, составить и передать заказчику дефектные ведомости и сметы на проведение ремонта, оказать услуги в срок, не превышающий трех месяцев с момента подписания договора.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договоров предусмотрена обязанность заказчика принять услуги от исполнителя, подписать акт приемки оказанных услуг и оплатить услуги.

Согласно п.п. 3.2, 5.1 договоров оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее десяти календарных дней с момента выставления к оплате счета исполнителем. При просрочке платежей по договорам заказчик выплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до исполнения сторонами всех обязательств по ним (п. 4.1. договора).

В период с апреля по июль 2005 года истец оказывал ответчику услуги по договорам возмездного оказания услуг от 20.04.2005, 22.04.2005, 17.05.2005 и от 27.06.2005. Предъявленные истцом для оплаты оказанных услуг счета-фактуры на общую сумму 975528 руб. оплачены ответчиком не в полном объеме и несвоевременно, что послужило основанием для обращения ООО "Свет ИТД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по подготовке расчетной документации для производства капитального и текущего ремонта объектов ООО "Сахалинский Водоканал" - дефектных ведомостей и смет по договорам от 20.04.2005, 22.04.2005, 17.05.2005, 27.06.2005 на сумму 841162 руб. (с учетом частичной оплаты услуг ответчиком), а также ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договорами сроки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о надлежащем исполнении истцом обязательств по договорам возмездного оказания услуг и наличии оснований для взыскания с ООО "Сахалинский Водоканал" задолженности в размере 841162 руб. и неустойки за просрочку платежей по договорам от 22.04.2005, 17.05.2005, 27.06.2005 в сумме 87893 руб. на основании ст.ст. 330, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о непредставлении истцом обмерочных чертежей к дефектным ведомостям и локальным сметам в нарушение условий договоров несостоятельны.

Так, судом установлено, что по условиям договоров истец обязан передать ответчику дефектные ведомости и сметы, обязанность ответчика по передаче обмерочных чертежей договорами не предусмотрена. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо недостатков в изготовленной ответчиком документации, а также ее непригодность для использования

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 16.05.2006 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 16.05.2006 по делу N А59-6826/05-С/4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.