Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2900 Суд, установив событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, а также вину управляющего в его совершении, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А37/06-2/2900
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя Батурина Е.Е. - предприниматель Батурин Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Батурина Евгения Евгеньевича на постановление от 28.04.2006 по делу N А37-248/06-15 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к предпринимателю Батурину Евгению Евгеньевичу, 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2006 года.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Батурина Евгения Евгеньевича (далее - предприниматель; арбитражный (конкурсный) управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период конкурсного производства, и дисквалификации конкурсного управляющего.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция).

Решением суда от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006, арбитражный управляющий Батурин Е.Е. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности отказать. Как указывает заявитель, судом оставлен без внимания тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ. Арбитражный управляющий полагает также, что судом не установлена вина в инкриминируемом ему правонарушении. Кроме того, по мнению предпринимателя, допущенные им нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не повлекли какие-либо вредные последствия, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Доводы жалобы поддержаны арбитражным управляющим в суде кассационной инстанции в полном объеме.

Управление и инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2004 (дело N А37-1810/04-2Б) ОАО "Агроснабсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком до 21.12.2005 (продлено до 21.06.2006). Определением суда от 21.01.2005 по этому же делу конкурсным управляющим утвержден Батурин Е.Е., являющийся индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован администрацией г. Магадана 17.09.1996, свидетельство серии ИД N 7382).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано нарушение статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: несоблюдение конкурсным управляющим срока направления кредиторам сообщения о проведении собрания кредиторов, предусматривающей надлежащим уведомлением направление сообщения по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сообщение о проведении 21.12.2005 собрания кредиторов направлено конкурсным управляющим Батуриным Е.Е. в адрес основного конкурсного кредитора ОАО "Росагроснаб" (г. Москва) 19.12.2005, то есть за два дня до даты проведения собрания.

Сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.01.2006, направлено тому же кредитору по почте 06.01.2006 и получено им 17.01.2006, а факсимильной связью - 13.01.2006, то есть с нарушением сроков, установленным пунктом 1 статьи 13 названного выше Федерального закона.

Конкурсным управляющим, как следует из протокола об административном правонарушении, допущено также нарушение статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, удовлетворяя требования административного органа, на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, исходил из того, что предприниматель в нарушение указанной выше статьи без представления собранию кредиторов на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника опубликовал сообщение о проведении 16.01.2006 в 11-00 часов торгов в форме открытого аукциона в печатном органе "Магаданская правда" от 30.12.2005 N 150 (19521).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, суд, установив событие административного правонарушения, а также вину конкурсного управляющего Батурина Е.Е. в его совершении, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно назначил ему наказание в виде административного штрафа.

Отсутствие негативных последствий в связи с невыполнением конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей для квалификации его действий не имеет правового значения, а может быть учтено судом при определении меры наказания.

Доводы заявителя жалобы относительно нарушения административным органом порядка и сроков составления протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Арбитражный управляющий ссылается в жалобе также на то, что решение суда содержит сведения об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточного окружного управления "Росрезерв", которое таковым в данном деле не являлось.

Указанное замечание правомерно, между тем, не может повлечь отмену правильных по существу судебных актов, так как по сути является опиской, допущенной судом при составлении мотивированного решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не установила нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-248/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.