Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2006 г. N Ф03-А16/06-2/2226 Поскольку налоговый орган является администратором поступлений страховых взносов в бюджет ПФР и, следовательно, вправе производить зачет или возврат, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, иск о возврате из бюджета переплаты по страховым взносам, уплаченных на накопительную часть трудовой пенсии, удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2006 г. N Ф03-А16/06-2/2226
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану на решение от 16.01.2006, постановление от 20.03.2006 по делу N А16-1737/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Индивидуального предпринимателя П.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану, Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по ЕАО о возврате 6156 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2006 года.

Индивидуальный предприниматель П.С. обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану о возврате из бюджета 6156 руб., переплаты по страховым взносам, уплаченных на накопительную часть трудовой пенсии.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по ЕАО.

Решением суда от 16.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд обязал налоговый орган зачесть излишне уплаченную сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6156 руб. в счет недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей зачет излишне уплаченных налогов, к которым законодателем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отнесены. По мнению заявителя жалобы, порядок зачета названных взносов до настоящего времени не определен, поэтому на инспекцию не могут быть возложены данные функции. Органом, принимающим решение о зачете, возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, предприниматель П.С. платежным поручением от 14.03.2005 N 63 перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 6156 руб. Однако в платежных поручениях плательщик ошибочно указал код бюджетной классификации 18210202020061000160 вместо кода бюджетной классификации 18210202010061000160, в результате чего образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 6156 руб.

02.11.2005 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6156 руб., однако инспекция письмом от 15.11.2005 N 09-43/6939 отказала предпринимателю в возврате, ссылаясь на отсутствие у нее компетенции для решения данного вопроса.

Не согласившись с отказом налогового органа, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне перечисленных сумм страховых взносов.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами, на которые статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложен контроль за уплатой названных страховых взносов. Кроме того, суд сослался на приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", согласно которому Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

При этом суд правомерно руководствовался пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Кроме того, пунктом 13 статьи 78 Налогового кодекса РФ закреплено, что правила, предусмотренные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, вывод суда о праве налогового органа производить зачет или возврат, в том числе излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, основан на правильном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса РФ, и поэтому не подлежит применению статья 78 Кодекса, следует отклонить, так как статья 2 Федерального закона N 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 по делу N А16-1737/2005 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.