Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2598 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности за услуги по договорам об оказании услуг электрической связи и по эксплуатационно-техническому обслуживанию линейно-кабельных сооружений связи, суду необходимо установить период возникновения обязательства ответчика по заявленным требованиям, срок его исполнения и с учетом введенной процедуры банкротства разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2598
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Балтийская строительная компания-31" Смирнова А.В. - представитель по доверенности б/н от 27.02.2006, Банникова Е.П. - представитель по доверенности б/н от 27.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-31" на решение от 15.03.2006 по делу N А73-18508/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальсвязь" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-31" о взыскании 186761 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2006.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания-31" о взыскании 183761 руб. 70 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2005 по 31.07.2005, по договорам об оказании услуг электрической связи и по эксплуатационно-техническому обслуживанию линейно-кабельных сооружений связи от 26.05.2005 N 1900.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам в части оплаты оказанных истцом услуг. Образовавшаяся по этой причине задолженность в сумме 183761 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 450-452, 779-781 ГК РФ.

Решением от 15.03.2006 с ответчика в пользу истца взыскано 53066 руб. 20 коп. задолженности за июнь-июль 2005 года. Требования в части взыскания 130695 руб. 50 коп. задолженности за январь-май 2005 года оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что указанные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Балтийская строительная компания-31" просит решение от 15.03.2006 отменить в части взыскания с общества задолженности в сумме 53066 руб. 20 коп. в связи с неправильным применением судом норм материального права - п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Балтийская строительная компания-31" несостоятельным (банкротом), однако срок исполнения обязательства наступил в период наблюдения. Поскольку заявленные истцом требования рассмотрены судом после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства, то требования о взыскании задолженности за услуги за июнь-июль 2005 года в размере 53066 руб. 20 коп. не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь" считает жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Балтийская строительная компания-31" поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Проверив законность решения от 15.03.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005 между ОАО "Дальсвязь" и ООО "Балтийская строительная компания-31" (далее - ООО "БСК-31") заключены договоры на оказание услуг электрической связи и по эксплуатационно-техническому обслуживанию линейно-кабельных сооружений связи N 1900.

В соответствии с условиями договоров ООО "БСК-31" обязалось производить оплату оказанных истцом услуг до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Неоплата ООО "БСК-31" выставленных истцом счетов-фактур за оказанные в период с января по июль 2005 года услуги послужила основанием для обращения ОАО "Дальсвязь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что определением арбитражного суда от 30.05.2005 в отношении ООО "БСК-31" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 в отношении ООО "БСК-31" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Щенин А.Л.

Решением арбитражного суда от 27.02.2006 ООО "БСК-31" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Принимая решение о взыскании с ООО "БСК-31" задолженности за июнь-июль 2005 года в сумме 53066 руб. 20 коп., суд пришел к выводу о том, что указанные требования являются текущими платежами, подлежащими рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Однако вопреки требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не привел мотивы, по которым он пришел к такому выводу, а также не сослался на доказательства, имеющиеся в деле.

Кроме того, суд не дал оценку доводам ООО "БСК-31" о том, что в связи с признанием общества банкротом все требования к нему согласно ст. 126 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах решение от 15.03.2006, принятое с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует иметь в виду, что в соответствии с п. З Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются, в том числе денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, суду необходимо установить период возникновения обязательства ответчика по заявленным требованиям, срок его исполнения и с учетом введенной процедуры банкротства разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.03.2006 по делу N А73-18508/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело надбавить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.