Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2606 Поскольку таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и ошибочно применяла метод по цене сделки с однородными товарами, иск о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ, и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2606
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на постановление от 10.04.2006 по делу N А24-30/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Элита-Сервис" к Камчатской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и о признании недействительным требования N 304 от 07.10.2005.

Резолютивная часть постановления от 16 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2006 года.

Закрытое акционерное общество "Элита-Сервис" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10705030/040805/0001890 (далее - ГТД N 1890), а также о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей N 304 от 07.10.2005.

Решением суда от 16.02.2006, измененным постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного акционерным обществом товара и доначисления к уплате таможенных платежей.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе Камчатской таможни, которая просит его отменить и принять новый судебный акт, так как считает, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права и неполно и необъективно исследованы материалы дела. По мнению заявителя жалобы, судом не учтены положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, является признаком недостоверности заявленных сведений. Сомнения, возникшие у должностных лиц таможни в ходе контроля таможенной стоимости, не были устранены декларантом в процессе корректировки, что подтверждает обоснованность неприменения таможней первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем таможенный орган правомерно скорректировал таможенную стоимость товара N 3 по спорной ГТД.

Акционерное общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Одновременно акционерным обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, акционерным обществом "Элита-Сервис" по ГТД N 1890 задекларирован товар четырех наименований, ввезенный из Японии в счет исполнения контракта N 420-РН/05, заключенного 13.07.2005 с компанией "Пайн Хиллз Инк", Ниигата, Япония. Таможенная стоимость товара определена путем применения первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами, и представлен пакет документов в обоснование заявленной стоимости. Однако таможенным органом произведена корректировка стоимости товара N 1 (покрышки для легковых автомобилей), N 2 (колеса ходовые с дисками из черного металла); N 3 (колеса ходовые с дисками из алюминия) на основании третьего метода - по цене сделки с однородными товарами, с учетом ценовой информации, находящейся в распоряжении Камчатской таможни по Дальневосточному региону по однородным товарам, в результате чего доначислены таможенные платежи в сумме 40677,99 руб., на уплату которых выставлено требование N 304 от 07.10.2005.

Акционерное общество не согласилось с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости спорного товара и обжаловало их в арбитражный суд, а также просило признать недействительным вышеназванное требование об уплате таможенных платежей.

Арбитражный суд первой инстанции признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара N 1 и N 2, отказав в удовлетворении заявленных требований по товару N 3.

Суд апелляционной инстанции изменил судебное решение, признав также незаконной корректировку таможенной стоимости товара N 3. При этом суд исходил из того, что единственным основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара явилось значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни. Однако указанные действия таможни противоречат требованиям Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), в соответствии со статьей 18 которого определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из уведомлений таможни N 20-15/4702 от 13.09.2005 и N 20-15/5167 от 04.10.2005, основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило значительное отличие цены товара N 3 (колеса ходовые с дисками из алюминия), указанной акционерным обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Поэтому является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтены при рассмотрении данного дела положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.07.2005, неправильно истолкованные таможенным органом.

Из изложенного следует, что таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя метод по цене сделки с однородными товарами, таможенный орган использовал ценовую информацию для корректировки таможенной стоимости с нарушением требований пункта 2 статьи 21 и подпункта "б" пункта 2 статьи 20 Закона, согласно которым цена сделки с однородными товарами принимается в качестве основы для определения таможенной стоимости, если эти товары ввезены одновременно с оцениваемыми товарами или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров.

Так, по ГТД N 1890 товар ввезен 04.08.2005, следовательно, в качестве ценовой информации могла быть взята за основу стоимость товара, ввезенного и задекларированного либо 04.08.2005 или не ранее 05.05.2005. Фактически за основу принята стоимость товара, ввезенного и задекларированного 11.05.2005, 04.07.2005 и 08.08.2005, то есть таможенным органом использована ценовая информация с нарушением вышеназванных норм права.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 10.04.2006 по делу N А24-30/06-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.