Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3140 Суд признал договор о передаче прав кредитора другому лицу ничтожным, поскольку имущество муниципального предприятия было реализовано без проведения публичных торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3140
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Владивостока на решение от 06.02.2006, постановление от 07.06.2006 по делу N А51-16742/2005 15-334 Арбитражного суда Приморского края, по иску: Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 4" к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Содействие", 3-е лицо: Администрация муниципального образования г. Владивосток, о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления от 22.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.08.2006.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 4" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Содействие" с привлечением третьего лица на стороне ответчика - Администрации МО г. Владивосток о признании недействительным договора о передаче прав кредитора другому лицу N 7 от 31.12.2004 (цессии), заключенного между истцом и ответчиком.

Решением суда от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2006, иск удовлетворен, договор от 31.12.2004 признан недействительным (ничтожным), как несоответствующий требованиям п. 3 ст. 63 ГК РФ, поскольку указанной сделкой реализовано имущество муниципального предприятия без проведения публичных торгов этого имущества.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Администрации города Владивостока, которая просит решение от 06.02.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 отменить как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что истец просил признать сделку недействительной (ничтожной), как несоответствующей ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" полагая, что стороны договора являются зависимыми и заинтересованными лицами по отношению к должнику - администрации г. Владивостока, суд же признавая сделку ничтожной по другому основанию, рассмотрел не заявленные требования истца, что повлекло неполное исследование обстоятельств дела и вынесения неправомерных судебных актов.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, отзыва на жалобу не представили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда от 06.02.2006, постановления суда от 07.06.2006, находя их законными и обоснованными.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением главы администрации г. Владивостока от 28.06.2004 N 1557 принято решение о ликвидации МУПВ "ПЖЭТ N 4".

Распоряжением Управления муниципальной собственности администрации МО г. Владивосток N 482 от 01.07.2004 назначена ликвидационная комиссия.

Определением от 16.12.2004 принято к производству Арбитражного суда Приморского края заявление о признании муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 4" несостоятельным (банкротом).

31.12.2004 между МУПВ "ПЖЭТ N 4" (первоначальный кредитор), в лице председателя ликвидационной комиссии МУПВ "ПЖЭТ N 4" и МУПВ "Содействие" (новый кредитор) заключен договор цессии N 7, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к Администрации муниципального образования город Владивосток по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Приморского края, по взысканию задолженности Администрации муниципального образования перед муниципальным предприятием на общую сумму 22587628 руб. 40 коп.

По условиям пункта 4 этого договора новый кредитор перечисляет первоначальному кредитору сумму в размере 2300000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2005 по делу N А51-18981/2004 15-211/10Б МУПВ "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий.

Полагая, что договор цессии от 31.12.2004 является недействительным, как несоответствующий требованиям ст.ст. 20 и 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку является крупной сделкой по отчуждению имущества муниципального предприятия, без согласия на то собственника имущества Администрации МО г. Владивосток, а также в связи с тем, что новый кредитор является зависимым по отношению к должнику - Администрации МО г. Владивосток, конкурсный управляющий МУПВ "ПЖРЭТ N 4" обратился в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя заявленные требования истца, признал сделку ничтожной, как не соответствующей п. 3 ст. 63 ГК РФ, предусматривающему при недостаточности денежных средств у ликвидируемого лица для погашения требований кредиторов, реализация имущества осуществляется с публичных торгов, поскольку доказательства соблюдения указанного порядка реализации имущества в такой ситуации в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Довод заявителя жалобы об изменениях судом основания иска не правомерен, поскольку сделка истцом оспаривалась на предмет ее ничтожности - несоответствия закону, что и подтверждено судом. При этом суд установил нарушение при ее заключении закона не указанного истцом в иске.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16742/2005 15-334 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.