Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2691 При новом рассмотрении дела в части отказа во взыскании с института пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, следует учесть, что протокол судебного заседания и резолютивная часть решения суда не подписаны судьей, рассматривающей дело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2691
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Уссурийску и Уссурийскому району Приморского края на решение от 06.04.2006 по делу N А51-20338/05 28-469/13 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Уссурийску и Уссурийскому району Приморского края к Государственной организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Пуциловское" Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства о взыскании 38288,49 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2006 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Уссурийску и Уссурийскому району Приморского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Пуциловское" Приморского научно-исследовательского института сельского хозяйства (далее - организация, ОПХ "Пуциловское") 38288,49 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 06.04.2006 с организации взыскано 12853,03 руб. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005 годы, во взыскании 25435,46 руб. пеней отказано ввиду пропуска срока для их взыскания в судебном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение о взыскании пеней в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности статьи 48 Налогового кодекса РФ, полагая, что сроки им соблюдены. В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на наличие в материалах дела решений по другим делам, по которым сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе за 2002 и 2003 годы взыскана, но не уплачена организацией в бюджет Пенсионного фонда, в связи с чем с 15.04.2005 начислены пени, и что не было учтено судом при принятии решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания от 30.03.2006 и решение суда (резолютивная часть) от этой же даты не подписаны судьей Кобко Е.В., рассматривающей дело N А51-20338/2005 28-469/13.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются неподписание решения судьей, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 155 АПК РФ, протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания, в случае его участия в этом заседании.

Объявленная резолютивная часть решения в силу части 3 статьи 176 АПК РФ также должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Поскольку судом допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого по данному делу судебного акта, то решение суда от 06.04.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20338/05 28-469/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.