Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2947 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки по мотиву отсутствия документов, подтверждающих наличие долга со стороны ответчика, и пропуска срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2947
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: зав. отделом правового обеспечения - Щедрина Н.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по энергетике на решение от 23.12.2005, постановление от 05.05.2006 по делу N А51-16524/05 34-303 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального агентства по энергетике к Администрации Приморского края о взыскании 272197 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2006.

Федеральное агентство по энергетике обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края о взыскании задолженности в сумме 272197741 руб. 22 коп. по договору поставки от 19.01.2000 N 005-нп/00.

Истец приобрел право требования к ответчику о взыскании долга на основании договора цессии от 14.02.2005 N У/11 от ликвидационной комиссии Минэнерго России, которое в свою очередь приобрело право требования по договору уступки прав требования от 15.05.2000 N 052-ун/00.

Решением от 23.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, в удовлетворении исковых требования истцу отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих наличие долга со стороны ответчика и пропуска срока исковой давности.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Федерального агентства по энергетике, в которой заявитель просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Приморского края и удовлетворить исковые требования, так как считает, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. По мнению истца право на иск у него возникло с момента заключения договора цессии 14.02.2005.

Также Федеральное агентство по энергетике считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица поставщик ЗАО "Нафтасиб", что привело к неполному выяснению всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ответчика в судебном заседании с жалобой не согласился и просил судебные акты оставить в силе.

Из материалов дела установлено, Федеральное агентство по энергетике приобрело право требования долга с Администрации Приморского края на основании договора цессии от 14.02.2005 N У/11, заключенного с ликвидационной комиссией Минэнерго России.

Долг у Администрации Приморского края образовался по договору N 005-нп/00 поставки от 19.01.2000, заключенному ЗАО "Нафтасиб" (поставщик) на поставку мазута топочного.

Дополнением N 3 от 15.04.2000 стороны договорились, что Администрация Приморского края произведет частично расчеты за поставленное топливо с ЗАО "Нафтасиб" путем уступки права требования задолженности в сумме 100000 руб. ЗАО "Сиданок-Восток".

Между Администрацией Приморского края, Администрацией г. Находки, ЗАО "Нафтасиб" и ЗАО "Сиданко-Восток" заключено 15.05.2000 соглашение, по которому ЗАО "Сиданко-Восток" уступило ЗАО "Нафтасиб" право требования к Администрации Приморского края на получение 22000000 руб., том числе НДС, на оплату энергоресурсов по мировому соглашению в счет погашения своего долга перед ЗАО "Нафтасиб" за поставленный мазут по договору N Э018-нп/00 от 03.04.2000.

По договору уступки права требований от 15.05.2000 N 052-уп/00 ЗАО "Нафтасиб" передало Министерству топливо и энергетики РФ право требования к администрациям субъектов Российской Федерации и акционерным обществам энергетики и электрификации (должники) задолженности на сумму 468098601 руб. 24 коп., в том числе НДС - 78016433 руб. 54 коп.

Согласно приложению N 1 к данному договору в числе должников указана Администрация Приморского края, задолженность которой по договору поставки нефтепродуктов от 19.01.2000 и соглашению от 15.05.2000 составила 197741 руб. 22 коп.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство энергетики Российской Федерации ликвидировано без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

На основании данного Указа создано Федеральное агентство по энергетике.

Приказом Минэнерго России от 23.12.2004 N 177 и приложением N 1 ликвидационной комиссии Минэнерго РФ право требования задолженности юридических лиц и субъектов РФ за разбронированные из Росрезерва Правительства РФ материальные ценности передано вновь образованному Федеральному агентство по энергетике.

Ликвидационная комиссия Минэнерго России и Федеральное агентство по энергетике 14.02.2005 заключили договор цессии N У/11, по которому Федеральному агентству по энергетике передано право требования долга в сумме 272197741 руб. 22 коп. с Администрации Приморского края, возникшего по договору поставки от 19.01.2000 N 005-нп/00 и соглашению от 15.05.2000, на основании чего истец в порядке ст. 382 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из документов, обязательства по оплате долга у ответчика возникли в 2000 году. В момент перехода права требования долга к Федеральному агентству по энергетике на взыскание долга с Администрации Приморского края истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о чем заявил ответчик в суде первой инстанции.

Возражения истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента срока исполнения обязательства по договору поставки, а с момента перехода к нему права требования долга с ответчика, то есть заключения договора цессии от 14.02.2005 N 9/11, необоснованны. Федеральное агентство по энергетике приобрело право требования долга по договору поставки от 19.01.2000 N 005-нп/00 на основании договора цессии, в связи с чем произошла замена лиц в обязательстве по поставке, то есть кредитором по нему вместо ЗАО "Нафтасиб" стало Федеральное агентство по энергетике. Обязательства по договору поставки, в том числе и оплата за продукцию должна производиться в сроки, предусмотренные договором, а в случае нарушения их покупателем, поставщик (кредитор) вправе обратиться в суд на взыскание долга в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, который согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с момента окончания срока исполнения, то есть с момента установления договором срока оплаты за поставленную продукцию.

В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО "Навтасиб" передало, а Федеральное агентство по энергетике - приняло право требования долга по договору поставки с уже просроченным сроком исковой давности.

С учетом изложенного, арбитражный суд Приморского края правомерно на основании ст. 199 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Непринятие судом акта сверки от 15.05.2000 в качестве доказательства задолженности Администрации Приморского края необоснованно, так как он подписан представителем администрации и других документов отсутствия долга в сумме, указанной в акте, ответчик не представил.

Что касается возражений истца по поводу нарушений норм процессуального права, то они не подтверждены материалами дела, вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Нафтасиб" перед судом истец и ответчик не ставили, поэтому он судом и не рассматривался. Поскольку права и законные интересы ЗАО "Нафтасиб" не затронуты, у суда не имелось обязанности привлекать его к участию в деле.

Таким образом решение и постановление приняты судебными инстанциями Арбитражного суда Приморского края с соблюдением норм процессуального и материального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований для их отмене и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.12.2005 и постановление от 05.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16524/05 34-303 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.