Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2693 Суд частично удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, поскольку налоговый орган неправомерно включил в требование об уплате налога пеню на сумму задолженности за период, предшествующий проверяемому (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2693
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на решение от 15.02.2006, постановление от 11.05.2006 по делу N А73-285/2006-12 (АИ-1/513/06-15) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю к Сельскому потребительскому обществу "А" о взыскании 12987 руб.

Резолютивная часть постановления от 23 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с сельского потребительского общества "А" (далее - СПО "А", общество) 12987 руб., составляющих 1835 руб. - налоговых санкций, 3678 руб. - налог на доходы физических лиц и 7474 руб. - пени.

Решением суда от 15.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006, заявленные требования удовлетворены частично. С общества взысканы штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 735 руб., по статье 126 Кодекса - 1100 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 3678 руб. и пени в размере 647,67 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что налоговый орган неправомерно начислил пени на недоимку, образовавшуюся за пределами проверяемого периода. В этой связи судом взыскана указанная сумма пени исходя из задолженности по уплате налога, выявленной в ходе налоговой проверки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что при начислении пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитывается сумма задолженности по налогу в случае ее неуплаты за предыдущий период и пеня исчисляется из расчета увеличенной задолженности нарастающим итогом. При этом судом не учтено, что задолженность по спорному налогу установлена в рамках проверяемого периода.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовали.

Обществом отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, а также представления сведений о доходах за период 2002-2004 годы.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде сумма исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет налога составила 3678 руб. При этом у общества имеется задолженность по перечислению НДФЛ в сумме 8887 руб. в предшествующем проверяемому периоде. Кроме того, налоговым агентом не представлены сведения о доходах 22 физических лиц за 2003 год.

По результатам проверочных мероприятий инспекцией составлен акт проверки от 13.09.2005 N 7035 дсп и вынесено решение от 14.10.2005 N 08-07/994 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление удержанных сумм НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 735 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц в виде взыскания штрафа - 1100 руб. Данным решением обществу доначислены пени по состоянию на 17.08.2005 в размере 7161 руб. и за период с 18.08.2005 по 14.10.2005 - 313 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 25.10.2005 N 912 и требования об уплате налога и пени от 25.10.2005 N 3421 в срок до 10.11.2005, налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления пени на сумму задолженности - 8887 руб., поскольку размер недоимки по спорному налогу, установленный в проверяемом периоде, составил 3876 руб. и правильно уменьшил размер предъявленной к взысканию пени до 647,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Данное положение также закреплено правовой нормой пункта 2 статьи 69 НК РФ. Названная норма НК РФ гласит о том, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

При этом порядок взыскания налоговой задолженности не является произвольным, а четко регламентирован положениями Налогового кодекса РФ.

Установленный законом порядок направления налогоплательщику письменного извещения о наличии у него недоимки, то есть неисполнения обязанности по уплате конкретного налога в установленный законом срок, является обязательным для налогового органа.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что направленное требование не может быть признано соответствующим нормам налогового законодательства.

Из материалов дела следует, что сумма пени в размере 7161 руб. начислена на задолженность, образовавшуюся у общества до 01.01.2002. Вместе с тем из акта проверки от 13.09.2005 N 7035 дсп следует, что проверялась правильность исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.01.2002 по 30.06.2005. Следовательно, период до 01.01.2002 не был предметом и не охватывался данной проверкой, в связи с чем, налоговый орган неправомерно включил в требование об уплате налога от 25.10.2005 N 3421 пеню на сумму задолженности за предшествующий проверяемому периоду.

Учитывая, что статьи 69, 70 НК РФ не содержат изъятия относительного иного порядка направления требования об уплате налога, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для взыскания пени в сумме 7161 руб. за период, не охваченный налоговой проверкой и по требованию, не соответствующему законодательству о налогах и сборах.

Выводы суда о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 и статье 126 НК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки фактических обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права и не оспорены налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-285/2006-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.