Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2718 Суд отказал в иске о взыскании задолженности по генеральному агентскому соглашению на оказание услуг по сбору и направлению денежных средств, т.к. услуги по работе с векселями не относится к посредническим. Встречные исковые требования о взыскании излишне удержанного агентского вознаграждения удовлетворены в полном объеме в связи с установлением факта переплаты агентского вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2718
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Антаков С.Д. - адвокат по доверенности б/н от 24.04.2006, от ответчика: Винник Г.Е. - начальник сектора договорно-претензионной работы по доверенности N ДВЭУК-171/1241/Д от 22.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр оптимизации расчетов" на решение от 30.01.2006, постановление от 14.04.2006 по делу N А59-2766/05-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Центр оптимизации расчетов" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о взыскании 10569309 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 29.08.2006.

Закрытое акционерное общество "Центр оптимизации расчетов" (далее - ЗАО "ЦОР") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") о взыскании 10569309 руб. 02 коп. задолженности по генеральному агентскому соглашению на оказание услуг по сбору и направлению денежных средств ОАО "Сахалинэнерго" от 19.03.2001 N 72-18/01 (далее - Соглашение).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий Соглашения в части оплаты посреднических услуг по работе с векселями и несоблюдением требований ст.ст. 309, 1001, 1011 ГК РФ.

ОАО "Сахалинэнерго" на основании ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ЗАО "ЦОР" о взыскании излишне удержанного агентского вознаграждения в размере 1682413 руб. 16 коп. по Соглашению от 19.03.2001.

Решением от 30.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006, в удовлетворении исковых требований ЗАО "ЦОР" отказано. Встречные исковые требования ОАО "Сахалинэнерго" удовлетворены в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из того, что ЗАО "ЦОР" не доказало наличие задолженности ОАО "Сахалинэнерго" по Соглашению в размере 10569309 руб. 02 коп. Удовлетворение встречных исковых требований обусловлено установлением факта переплаты агентского вознаграждения в сумме 1682413 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "ЦОР" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованности отказа суда в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что размер оплаты услуг по работе с векселями не был установлен сторонами при заключении дополнительного соглашения от 20.11.2001 N 1, а также на отсутствие акта выполненных работ на предъявленную ко взысканию сумму. Считает, что при рассмотрении спорных правоотношений судом не применены положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" выразило несогласие с доводами жалобы, указав на их необоснованность. Считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ЗАО "ЦОР" и ОАО "Сахалинэнерго" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения от 30.01.2006 и постановления апелляционной инстанции от 14.04.2006 в соответствии со ст. 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.03.2001 между ОАО "Сахалинэнерго" (принципал) и ЗАО "ЦОР" (агент) заключено Соглашение, по условиям которого принципал поручает, а агент возмездно оказывает услуги по сбору и направлению денежных средств принципала по его поручению.

Перечень оказываемых ответчику услуг предусмотрен разделом 2 Соглашения и включает услуги по взысканию задолженности с дебиторов ответчика, привлечению и обслуживанию кредитов, оказанию посреднических услуг и др.

Согласно п. 4.4 Соглашения агент производит сбор денежных средств и аккумулирует их на своих реквизитах. Списание им денежных средств производится только по поручению принципала, а также на затраты и агентское вознаграждение. Неиспользованные денежные средства предоставляются агентом в распоряжение принципала по истечении отчетного периода, которым считается квартал.

Разделом 5 Соглашения предусмотрена обязанность агента ежеквартально представлять принципалу отчеты о выполненной работе, а также ежемесячное составление сторонами актов сверок по поступившим и произведенным платежам.

Из раздела 6 Соглашения следует, что агентское вознаграждение устанавливается по каждому виду деятельности.

Каждой из сторон предоставлено право на досрочный отказ от Соглашения с уведомлением об этом другой стороны не менее чем за три месяца до прекращения договора (п. 7.4).

Дополнительными соглашениями от 20.11.2001 NN 1, 2 Соглашение дополнено пунктами 2.8, 2.9, 6.5, согласно которым предусмотрен такой вид услуг как доверительное управление ценными бумагами, получение агентом от принципала векселей различных банков для дальнейшего исполнения его поручений. По соглашению сторон при проведении отдельных расчетов может применяться дифференцированная ставка агентского вознаграждения. В некоторых случаях агентское вознаграждение может не начисляться (ставка 0%). Согласованный размер дифференцированной ставки отражается в актах выполненных работ.

ЗАО "ЦОР" полагая, что ОАО "Сахалинэнерго" ненадлежащим образом исполнены обязательства по Соглашению в части оплаты оказанных ему услуг по работе с векселями на сумму 10569309 руб. 02 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в соответствии с пунктом 2.9 Соглашения оказание услуг по работе с векселями является отдельным видом услуг и не относится к посредническим услугам, предусмотренным пунктом 2.5 Соглашения.

Судом установлено также отсутствие надлежащим образом оформленных поручений ответчика на выполнение истцом услуг по работе с векселями, подписанных сторонами актов на выполнение истцом указанных услуг, доказательств согласования сторонами ставки агентского вознаграждения за оказание данного вида услуг в соответствии с п. 6.5 Соглашения.

Дав оценку актам сверки-оборотным ведомостям по взаимному расчету сторон, в которых отражались в том числе операции по векселям и перечислению полученных по ним денежных средств, суд с учетом п. 6.5 Соглашения пришел к обоснованному выводу о том, что агентское вознаграждение по данному виду услуг не начислялось, а размер агентского вознаграждения, подлежащего уплате истцу, отражен в актах выполненных работ и полностью оплачен ответчиком. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается ЗАО "ЦОР", что ОАО "Сахалинэнерго" излишне переплатило ЗАО "ЦОР" агентское вознаграждение в сумме 1682413 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом ОАО "Сахалинэнерго", а также актом сверки взаиморасчетов сторон от 22.06.2004, подписанным представителем ЗАО "ЦОР".

Таким образом, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для взыскания с ОАО "Сахалинэнерго" задолженности по Соглашению в сумме 10569309 руб. 02 коп., и факт переплаты ОАО "Сахалинэнерго" ЗАО "ЦОР" агентского вознаграждения в размере 1682413 руб. 16 коп., правомерно отказал ЗАО "ЦОР" в удовлетворении исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования ОАО "Сахалинэнерго".

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении иска, а также о неприменении судом, подлежащего применению в данном случае п. 3 ст. 424 ГК РФ, опровергаются материалами дела.

Так, судом установлен факт отсутствия согласования сторонами ставки вознаграждения за проведение операций с векселями, что не противоречит п. 6.5 Соглашения, а также надлежащим образом оформленных поручений ответчика на выполнение указанных услуг истцом, отчетов ответчика о выполненных работах, подписанных представителями сторон актов выполненных работ на предъявленную ко взысканию сумму.

При принятии решения и постановления судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2006, постановление от 14.04.2006 по делу N А59-2766/05-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.