Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2029 Иск о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налогов и об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм удовлетворен, т.к. зачет пени в счет имеющейся переплаты налога неправомерен и налоговый орган не вправе производить зачет таких сумм при обращении налогоплательщика с заявлением о возврате имеющейся переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2029
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Р" - Федорова О.В. - главный юрисконсульт, дов. N 12-123/17 от 21.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и КАО на решение от 11.01.2006, постановление от 09.03.2006 по делу N А24-3249/2005-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Открытого акционерного общества "Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и КАО о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 года.

Открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Р" в лице территориального управления N 8 Дальневосточного филиала (Р) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налогов на сумму 72919 руб. Уточнив заявление в судебном заседании, просило признать отказ в возврате излишне уплаченных сумм налога незаконным и обязать произвести возврат излишне уплаченных сумм.

Решением суда от 11.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006, заявленные требования удовлетворены.

Суд установил, что зачет пени в счет имеющейся переплаты налога неправомерен. При несоблюдении процедуры взыскания и пропуска срока как для бесспорного списания задолженности, так и для обращения в суд, налоговый орган не вправе производить зачет таких сумм при обращении налогоплательщика с заявлением о возврате имеющейся переплаты.

Не согласившись с таким выводом суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Налоговый орган полагает, что зачет произведен правильно и оснований для возврата 72919 руб. не имеется, начисление пени произведено правомерно, требование от 29.10.2004 об уплате задолженности не было исполнено, поэтому после получения заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен зачет излишне уплаченной суммы налога счет недоимки по пени.

При этом налоговый орган полагает, что нормы, установленные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, не распространяются на статью 78 Налогового кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представитель налогового органа участия в ее рассмотрении не принимал.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 9 апреля 2004 года общество представило в налоговый орган уточненные расчеты по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 год по Елизовскому району на сумму 25307 руб., Мильковскому району на сумму 26443 руб. и Усть-Камчатскому району на сумму 33676 руб., одновременно перечислив платежными поручениями N 567, N 568, N 569 вышеперечисленные суммы налога.

Проверив декларации камерально, инспекцией были начислены пени на общую сумму 55824 руб. 55 коп., о чем в адрес общества направлены требования об уплате по состоянию на 29.10.2004 в срок до 14.11.2004 (требования N 13441, N 13442, N 13443).

Проверив обоснованность начисленных сумм пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер пени проверить не представляется возможным, поскольку расчет этих сумм отсутствует. Пояснить, каким образом произведено начисление, представитель налогового органа в суде не смог.

Кроме того, судом было установлено, что у общества имелась переплата по налогам на сумму 72919 руб., о возврате которой налогоплательщик обратился с заявлениями в налоговый орган N 742, N 743, N 744, N 745, N 746, N 747, N 748 от 10.06.2005.

Налоговым органом обществу направлены уведомления N 933 от 27.06.2005, N 1218 от 17.08.2005, N 1375 от 29.09.2005 о том, что на основании заявлений произведен зачет переплаты в счет имеющейся задолженности по пене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При этом самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей. Следовательно, такой зачет должен производиться в порядке и сроки, установленные законодательством для взыскания налогов, то есть в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Положения названной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Порядок и сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога предусмотрены статьями 69-70 Кодекса.

В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Как свидетельствуют материалы дела и установлено арбитражным судом, налоговый орган принял решение о проведении зачета переплаты налога в счет погашения спорных сумм пеней с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает неправомерным взыскание налоговым органом с налогоплательщика названных сумм пеней посредством погашения их за счет сумм излишне уплаченных налогов. Следовательно, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал решение налогового органа недействительным, а заявленные требования общества - подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 09.03.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3249/2005-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.