Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3029 Суд, установив факт искажения наименования груза в железнодорожной накладной и проверив расчет предъявляемой суммы, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с перевозчика суммы штрафа за допущенное нарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3029
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности N 713 от 23.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Континент ДВ" на решение от 31.01.2006, постановление от 07.06.2006 по делу N А51-18580/05 36-401 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Континент ДВ" о взыскании 612905 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Континент" (далее - ООО "ТК "Континент") о взыскании 612905 руб. согласно ст.ст. 27, 98 УЖТ РФ.

Решением от 31.01.2006 исковые требования удовлетворены. При этом суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафа до двукратной суммы - 245162 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Континент ДВ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то, что накладная, вагонный лист подписаны работниками ОАО "РЖД", которые не имели право оформлять вагонный лист без проверки; коммерческий акт, акт общей формы оформлены в нарушение установленных требований, а именно на бланке, формы которых отменены; в коммерческом акте отсутствуют сведения о количестве мест и массе груза, полагает, что такое оформление документов влечет их недействительность.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. При этом полагает, что факт перевозки груза - мяса мороженного вместо арахиса (земляной орех) подтверждается актами (общей формы, коммерческим), которые подписаны представителем грузополучателя. То, что коммерческий акт оформлен на старом бланке, не исключает факта такой перевозки и не может являться соответствующим доказательством согласно ст. 65 АПК РФ.

Представитель ООО "ТК "Континент ДВ" в заседание суда не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, железной дорогой со станции Уссурийск ДВЖД 20.03.2005 к перевозке до станции Санкт-Петербург-Варшавский Октябрьской ЖД в крытом вагоне за N 28110690 принят груз - арахис (земляной орех) в количестве 3350 мешков, оформлена железнодорожная накладная N ЭК202080, согласно которой грузоотправителем указано - ООО "ТК "Континент ДВ", грузополучателем - ООО "Балтийский Экспресс".

На станции назначения - Санкт-Петербург-Варшавский Октябрьской ЖД с участием представителя грузополучателя произведена комиссионная проверка вагона N 28110690, согласно которой установлено, что груз прибыл в технически и коммерчески исправном вагоне за исправными пломбами. При вскрытии вагона установлено, что в действительности прибыл груз - мясо мороженное в коробках, в вагоне погрузка - ровными рядами, до полной вместимости, о чем составлен акт от 04.04.2005 (акт подписан представителем грузополучателя), от этой же даты составлен соответствующий коммерческий акт за N БИ719163.

На основании изложенного дорогой произведено начисление штрафа за несоответствие наименования груза в накладной ЭК202080 вагон N 28110690 в сумме 612905 руб., оформлен счет-фактура от 13.09.2005 N 016/002/2100005592/97.

Отказ от оплаты названного штрафа послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ, в том числе за искажение наименования груза грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98, 111 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что, в том числе за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку такого груза на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом МПС России 18.06.2003 N 43, зарегистрированы в Министерстве юстиции России 23.06.2003 N 4817, вступили в силу 30.06.2003.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт искажения наименования груза установлен комиссионным актом вскрытия вагона N 28110690 от 04.04.2005, коммерческим актом от 04.04.2005 N БИ719163. При этом судом принято во внимание, что согласно перевозочным документам значится груз - арахис (земляной орех), фактически перевезено - мясо мороженное в коробках. При этом мясо, согласно п. 1.2, 2.10, 2.11 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом относится к скоропортящимся грузам, перевозка которых осуществляется в определенном порядке. Вместе с тем данный груз отправлен согласно накладной ЭК 202080 в крытом вагоне, что согласно вышеназванным нормам является недопустимым. Кроме того, груз прибыл за исправными пломбами грузоотправителя.

Таким образом, суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив факт искажения наименования груза в железнодорожной накладной, проверив расчет предъявляемой суммы, правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания суммы штрафа согласно ст. 27 УЖТ РФ.

При этом судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшен размер подлежащего взысканию штрафа до 245162 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что согласуется с вышеназванной нормой права.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы ООО "ТК "Континент ДВ", поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств на основании имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 АПК РФ недопустимо.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.01.2006, постановление от 07.06.2006 по делу N А51-18580/05 36-401 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.