Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2924 Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на вывоз твердых бытовых отходов удовлетворены в связи с установлением факта неоплаты ответчиком в полном объеме оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2924
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 21.03.2006, постановление от 29.05.2006 по делу N А51-21570/2005 22-431/29 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство М" к администрации г. Владивостока, 3-е лицо: Комитет по общему и профессиональному образованию г. Владивостока, о взыскании 355481 руб. 56 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство М" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании 355481 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в период 2002-2003 г.г. услуги по вывозу твердых бытовых отходов от муниципальных учреждений образования по договорам от 18.02.2002 N 165-40/02, от 09.09.2003 N 165-990/03.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам в части оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Образовавшаяся по этой причине задолженность в сумме 355481 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по общему и профессиональному образованию администрации г. Владивостока.

Решением от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2006, иск удовлетворен. С администрации г. Владивостока за счет казны Владивостокского муниципального городского округа в пользу ООО "Спецавтохозяйство М" взыскано 355481 руб. 56 коп. Судебные акты мотивированы наличием задолженности ответчика за оказанные истцом в спорный период услуги по вывозу бытовых отходов от муниципальных учреждений образования.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно о возможности оплаты ответчиком взысканного судом долга с учетом бюджета г. Владивостока на 2006 год. Кроме того, заявитель указал на необоснованное отнесение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в нарушение п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 21.03.2006 и постановления от 29.05.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в 2002-2003 г.г. между администрацией г. Владивостока и ООО "Спецавтохозяйство М" заключены договоры N 165-40/02 и N 165-990/03 на вывоз твердых бытовых отходов от муниципальных учреждений образования г. Владивостока, согласно которым истец обязался выполнять работы по регулярному вывозу твердых бытовых отходов от учреждений образования по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, а ответчик оплатить их.

По условиям договоров контроль за выполнением обязанностей по договорам осуществляется Комитетом по общему и профессиональному образованию администрации г. Владивостока.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договоров оплата работ по договору осуществляется за фактически выполненные работы по актам приемки выполненных работ ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

В период 2002-2003 г.г. истец оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Неоплата ответчиком в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО "Спецавтохозяйство М" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции установили факт оказания истцом в спорный период услуг по вывозу твердых бытовых отходов от муниципальных учреждений образования на сумму 355481 руб. 56 коп., что подтверждается актами выполненных работ и актами сверки задолженности за 2002-2003 г.г.

Судом установлено также, что организация вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов находится в ведении местного самоуправления согласно ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с чем договоры на вывоз твердых бытовых отходов от муниципальных учреждении образования заключены администрацией г. Владивостока как органом местного самоуправления фактически в интересах муниципального образования.

В связи с этим судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с администрации г. Владивостока задолженности в заявленном истцом размере за счет казны муниципального образования.

Доводы заявителя жалобы о неполном исследовании судом имеющих значение для дела обстоятельств опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика возможности для погашения долга в связи с дефицитом бюджета исследовались судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие финансирования на оплату оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены.

При распределении между участвующими в деле лицами расходов по госпошлине, суд обоснованно отнес их на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, ссылка заявителя жалобы на неправильное отнесение судебных расходов на ответчика судом несостоятельна и подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.03.2006, постановление от 29.05.2006 по делу N А51-21570/2005 22-431/29 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивосток госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.