Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/2787 Суд взыскал с ответчика сумму основного долга по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов, при этом снизив ее размер в связи с исключением суммы за техническое обслуживание контейнеров, а также отсутствием вины ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/2787
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-7" на постановление от 26.05.2006 по делу N А37-2999/05-6/13/12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Спецтранс" к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "РЭУ-7", 3-е лицо: Комитет по финансам мэрии г. Магадана, о взыскании 1338164 руб. 91 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.09.2006.

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Спецтранс" (далее - МУП "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "РЭУ-7" (далее - МУП "РЭУ-7") о взыскании 1338164 руб. 91 коп., из которых 1322885 руб. 91 коп. - задолженность за услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и 15279 руб. - неустойка по договору от 01.01.2004 N 70 за период июнь-июль 2005 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2004 N 70 в части оплаты оказанных истцом услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов. В связи с этим задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1322885 руб. 91 коп. и неустойка в сумме 15279 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 1231885 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 671 руб. 12 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

Решением от 07.03.2006 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1217813 руб. 92 коп. основного долга. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований в части основного долга, за исключением суммы за техническое обслуживание контейнеров, а также из отсутствия вины ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1231885 руб. 91 коп. основного долга. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием задолженности ответчика за оказанные истцом в спорный период услуги.

В кассационной жалобе МУП "РЭУ-7" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 и оставить в силе решение от 07.03.2006. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости технического содержания контейнеров в размере 14071 руб. 99 коп., в остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления от 26.05.2006 в соответствии со ст. 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между МУП "РЭУ-7" (заказчик) и МУП "Спецтранс" (исполнитель) заключен договор на выполнение услуг по санитарной очистке-вывозу и утилизации бытовых отходов N 70, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по планово-регулярной системе вывоза бытовых отходов и утилизации твердых бытовых отходов от населения по адресам согласно приложения к договору.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора исполнитель обязался установить необходимое количество контейнеров в соответствии с объемами, рассчитанными согласно заявки, исходя из норм накопления бытовых отходов; осуществлять техническое содержание и ремонт контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.

Согласно п.п. 3.1, 4.1 договора тарифы на выполнение услуг санитарной очистки утверждаются мэрией г. Магадана. Стоимость услуг по договору определяется на основании объемов, рассчитанных согласно норм накопления, заявки и действующих тарифов на услуги санитарной очистки.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2004 с условием его пролонгации, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит требований о его расторжении (N 6.1 договора).

В период июнь-июль 2005 года истец оказывал ответчику услуги по санитарной очистке-вывозу и утилизации бытовых отходов. Предъявленные истцом для оплаты оказанных услуг счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме и несвоевременно, что послужило основанием для обращения МУП "Спецтранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законам иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по санитарной очистке-вывозу и утилизации бытовых отходов на сумму 1231885 руб.91 коп. (с учетом частичной оплаты услуг ответчиком). Кроме того, суд установил обязанность МУП "РЭУ-7" по оплате за техническое содержание контейнеров, предоставленных в пользование ответчику МУП "Спецтранс". Факт наличия контейнеров на придомовых территориях ответчиком не оспаривается. Расходы по техническому содержанию контейнеров заложены в тарифы на услуги по санитарной очистке, которые утверждены мэрией г. Магадана.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 01.01.2004 и наличии оснований для взыскания с МУП "РЭУ-7" задолженности в размере 1231885 руб. 91 коп. на основании ст.ст. 309, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости технического содержания контейнеров в размере 14071 руб. 99 коп. опровергаются материалами дела.

Так, из договора от 01.01.2004 следует, что тарифы на выполнение услуг санитарной очистки утверждаются мэрией г. Магадана. Судом установлено, что предприятия, использующие контейнеры МУП "Спецтранс", оплачивают услуги по санитарной очистке с учетом технического содержания контейнеров - 66 руб. 09 коп., исходя из установленного мэрией г. Магадана тарифа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле письмом мэрии г. Магадана от 17.05.2006 N 2543, из которого усматривается, что при расчете стоимости коммунальных услуг, взимаемых с населения, учитывается именно указанный тариф с техническим содержанием контейнеров, в том числе для муниципального жилищного фонда.

Кроме того, из материалов дела следует, что утвержденные мэрией г. Магадана тарифы не оспорены МУП "РЭУ-7" и являются действующими. Изменений либо дополнений в договор от 01.01.2004 в части порядка оплаты и стоимости услуг сторонами не вносилось. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления от 26.05.2006 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.05.2006 по делу N А37-2999/05-6/13/12 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.