Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2723 Поскольку предприятие правомерно отнесло в состав налоговых вычетов по НДС оплату счетов-фактур ОАО, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления НДС, пени, а также в части привлечения предприятия к ответственности виде штрафа за неуплату спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2723
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N микрорайона имени С. Лазо" - Шибанов А.Н. представитель по дов. б/н от 01.03.2005, Ермоленко Т.П. представитель по дов. б/н от 01.02.2006, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю - Гайнатулин Д.Р. представитель по дов. N 10-40/604 708 от 22.05.2006, от третьих лиц: Администрации городского округа Спасск-Дальний Сапунов Е.В. - представитель по дов. N 211 от 31.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 04.05.2006 по делу N А51-1873/06 10-40 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N микрорайона имени С. Лазо", третьи лица: Администрация городского округа Спасск-Дальний и Открытое акционерное общество Спасскцемент", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2006 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N микрорайона имени С. Лазо" (далее - Предприятие) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее Инспекция) от 10.01.2006 N 3 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 606275,42 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле на стороне Предприятия привлечены Администрация городского округа Спасск-Дальний и Открытое акционерное общество "Спасскцемент".

Решением от 04.05.2006 требования Предприятия удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю от 10.01.2006 N 3 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 606275,42 руб., пени, исчисленной с данной суммы налога, а также в части привлечения Предприятия к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 121255 руб.

Суд также прекратил производство по делу в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 23376,58 руб., ввиду отказа Предприятия от иска в указанной части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда первой инстанции отменить в части, касающейся удовлетворения требований предприятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю от 10.01.2006 N 3.

Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае выводы суда об однородности зачитываемых обязательств являются ошибочными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, обязательства, вытекающие из оказания коммунальных услуг населению на льготных условиях, являются гражданско-правовыми, но они возникают не у бюджета города Спасск-Дальний, а у населения, которому такие услуги оказаны. Вместе с тем, при погашении Предприятию затрат на льготируемую часть услуг между ним и Администрацией города Спасск-Дальний возникают обязательства, которые по своей природе являются бюджетно-правовыми.

Таким образом, считает заявитель жалобы, при осуществлении зачетов между Предприятием, Администрацией города Спасск-Дальний и ОАО "Спасскцемент" имели место не только гражданско-правовые, но и бюджетно-правовые денежные обязательства, следовательно, проведение взаимозачетов невозможно так как статьей 235 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено проведение зачета исключительно между бюджетом, а также получателем денежных средств, имеющим задолженность перед этим бюджетом. В рассматриваемом случае зачет носил трехсторонний характер, и у Предприятия отсутствовала задолженность перед бюджетом, которую можно было бы зачесть.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель жалобы, ссылаясь на положение ст. 168 ГК РФ, считает, что сделки по взаимозачетам являются ничтожными, так как не соответствуют ст. 2, ст. 410, ст. 411 ГК РФ, ст. 235 БК РФ, а потому оплата НДС по данным сделкам не может быть признана состоявшейся.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд не учел отсутствие реального выделения Предприятию денег из бюджета, поскольку оплату за поставленное тепло и воду произвела Администрация города Спасск-Дальний путем отпуска ОАО "Спасскцемент" без оплаты топлива на сумму 4034999 руб. В свою очередь, Администрация посчитала, что она исполнила бюджетные обязательства перед Предприятием. В результате оплата счетов-фактур ОАО "Спасскцемент" произошла не за счет средств Предприятия, а за счет бюджетных средств без наличия на то достаточных оснований.

Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Муниципальное унитарное предприятие города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N микрорайона имени С. Лазо" доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.09.2005 Предприятие представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, согласно которой исчисленная к уменьшению сумма налога составила 632865 руб.

Согласно уточненным налоговым декларациям от 28.09.2005 и 06.10.2005 Предприятие уменьшило подлежащий к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за август 2005 года соответственно на 752394 руб. и 112401 руб.

В ходе камеральной проверки второй уточненной декларации инспекция установила, что налогоплательщиком были завышены налоговые вычеты на 252927,64 руб. Кроме того, проверка счетов-фактур, выставленных ОАО "Спасскцемент" за поставленную в августе 2005 года тепловую энергию и воду, показала, что часть из них оплачены путем проведения зачета за счет бюджетных средств на сумму 4034999,85 руб., выделенных на основании распоряжения Главы администрации городского округа Спасск-Дальний от 01.08.2005 N 32-р.

Посчитав, что между указанными лицами проводились зачеты неоднородных требований, а Предприятие фактически не понесло реальных затрат для оплаты счетов-фактур, выставленных в его адрес ОАО "Спасскцемент", инспекция пришла к выводу о неправомерности отнесения на налоговые вычеты налога в сумме 615508,45 руб., оплаченного путем, проведения зачета.

По результатам проверки налоговый орган принял решение N 3 от 10.01.2006 о привлечении Предприятие к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 154036 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Этим же решением Предприятию предложено уплатить НДС в сумме 770178 руб., пени в сумме 42384,22 руб. и указанный штраф.

Не согласившись с решением налогового органа в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 606275,42 руб., а также в части начисления пени и штрафа, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предприятия в части, суд руководствовался пунктом 1 ст. 171 и пунктом 1 ст. 172 НК РФ, исходя из того, что для включения сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов необходимо по счету-фактуре приобрести товар для производственной деятельности либо для перепродажи, и оплатить поставщику стоимость приобретенного товара по предъявленному счету-фактуре.

Из Устава Предприятия следует, что оно является коммерческой организацией, созданной для обеспечения жизнедеятельности микрорайона в сфере коммунальных услуг, для чего имеет на содержании жилищный фонд и инфраструктуру жилищно-коммунального хозяйства (тепловые сети, водопроводные и канализационные сети, уличное освещение, дороги, спецтехнику, канализационные насосные станции и другие сооружения).

Оказывая услуги бюджетным организациям, финансируемым из местного бюджета, а также коммунальные услуги населению с предоставлением льготной категории граждан скидки в размере 50%, Предприятие несет убытки, в том числе и от разницы в тарифах, которые муниципальное образование возмещает ему путем дотаций.

Из материалов дела следует, что 15.09.2004 Предприятие, ОАО "Спасскцемент" и Администрация города Спасска-Дальнего заключили договор N 753-0915/13 на отпуск тепловой энергии и холодной воды, по условиям которого ОАО "Спасскцемент" обеспечивало Предприятие холодной водой и тепловой энергией. Предприятие обязано было принять и оплатить тепловую энергию и воду. Администрация города Спасска-Дальнего обязана обеспечить ОАО "Спасскцемент" топливом в количестве, отвечающем полному взаимозачету между Предприятием и ОАО "Спасскцемент" за получаемую тепловую энергию. В случае нарушения Предприятием установленного договором срока оплаты более чем на 30 дней, Администрация города Спасска-Дальнего обязана оплатить принятую Предприятием тепловую энергию и холодную воду.

Выполняя условия договора, ОАО "Спасскцемент" поставляло Предприятию тепловую энергию и холодную воду по следующим счетам-фактурам: N 17196 от 30.10.2004 (2091378,90 руб., в т.ч. НДС - 319023,90 руб.); N 17157 от 30.10.2004 (646758 руб., в т.ч. НДС - 98658 руб.); N 19126 от 30.11.2004 (4973458,10, в т.ч. НДС - 758663,10 руб.); N 19246 от 30.11.2004 (626431,32 руб., в т.ч. НДС - 95557,32 руб.); N 20264 от 30.12.2004 (6663404,54 руб., в т.ч. НДС - 1016451,54 руб.)

В августе 2005 года Предприятие оплатило перечисленные счета-фактуры лишь на сумму 10216150,34 руб., в том числе: 6098600,05 руб. через банковские счета; 82550,44 руб. путем зачета взаимных требований; 3722899,85 руб. в счет бюджетного финансирования субсидий населению; 312100 руб. в счет бюджетного финансирования ветеранов.

При этом в качестве доказательства оплаты 4034999,85 руб. (3722899,85+312100) Предприятие представило распоряжение Главы администрации городского округа Спасск-Дальний от 01.08.2005 N 32-р и соглашение о проведении зачета взаимных требований от 31.08.2005.

Согласно указанному распоряжению Предприятию на покрытие убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ветеранам труда, Администрацией было выделено 312100 руб., а 3722899,85 руб. было направлено Управлению социальной защиты населения в счет субвенций на выплату гражданам адресных субсидий для расчета с Предприятием.

Этим же распоряжением предприятие было обязано провести зачет с ОАО "Спасскцемент" за отопление и водоснабжение жилищного фонда в сумме 4034999,85 руб.

На основании заключенного соглашения о зачете взаимных требований ОАО "Спасскцемент" уменьшило задолженность Предприятия за отпущенное тепло и водоснабжение в счет поставленного Администрацией города Спасска-Дальнего топлива, а налогоплательщик зарегистрировал в книге покупок за август 2005 года указанные выше счета-фактуры, как оплаченные в спорном размере.

Таким образом, подтвердив оплату счетов-фактур ОАО "Спасскцемент" в сумме 4034999,85 руб., Предприятие правомерно отнесло в состав налоговых вычетов за август 2005 года НДС в сумме 606275,42 руб.

Довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае проведены зачеты неоднородных требований, является несостоятельным, поскольку в результате зачета была погашена задолженность Предприятия, состоящая из его выпадающих доходов от оказания коммунальных услуг льготной категории населения, и подлежащая оплате только за счет бюджетных средств.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат в виде отчуждения части имущества в пользу поставщика на спорную сумму. Из материалов дела следует, что выделенные Предприятию бюджетные средства на покрытие убытков от оказания коммунальных услуг льготной категории населения были направлены им на погашение задолженности перед ОАО "Спасскцемент" за поставленные тепло и воду этой же категории граждан.

Кроме того, в соответствии со статьями 153, 154 НК РФ полученные бюджетные средства в сумме 4034999,85 руб. Предприятие включило в налоговую базу для исчисления НДС, в связи с чем на законных основаниях воспользовалось правом на вычет.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.05.2006 по делу N А51-1873/06 10-40 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.