Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2006 г. N Ф03-А51/05-1/3048 Убытки от предоставления многодетным семьям льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2006 г. N Ф03-А51/05-1/3048
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 06.03.2006, постановление от 17.05.2006 по делу N А51-20090/2005 27-381 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" к Администрации города Находки, Управлению социальной защиты населения администрации г. Находки, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 116421,97 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2006.

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к Администрации города Находки, Управлению социальной защиты населения администрации города Находки, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков в сумме 116421,97 руб., возникших в результате предоставления льгот по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, имеющим на это право, на основании Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" за период с января по декабрь 2003 года.

Решением суда от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006, исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на ст. 84 Бюджетного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года".

Остальные ответчики от ответственности по иску освобождены.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ, в который просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расходы по предоставлению указанной льготы должны возмещаться также за счет средств бюджета субъекта РФ, что соответствует ст. 72 Конституции РФ, ст.ст. 7, 85 БК РФ

Кроме того, заявитель считает неправомерным удовлетворение требований истца о возмещении убытков, ссылаясь на недоказанность фактов наличия условий, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, и наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец за счет собственных средств в 2004 году предоставил многодетным семьям льготы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и во исполнение договора, заключенного с Управлением социальной защиты населения администрации города Находки от 01.01.2003 N 8в, на общую сумму 283018 руб.

В связи с неполным возмещением органами государственной власти и органами местного самоуправления истцу указанных расходов, у последнего образовались убытки в размере 116421,97 руб., о взыскании которых заявлены настоящие требования.

Факт предоставления льготной скидки в спорный период подтверждается актами сверки многодетных семей, составленными истцом с Управлением социальной защиты населения, общими списками начислений и списками оплат по конкретным абонентам, поэтому доводы ответчика о недоказанности размера понесенных истцом убытков, подлежат отклонению,

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента N 431 от 05.05.1992 предусмотрена для многодетных семей скидка при оплате коммунальных услуг в размере не ниже 30% от установленной платы. Источник финансирования этой льготы в Указе не определен, но предложено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Во исполнение Указа, Минфин РФ совместно с Минсоцзащиты населения РФ письмом от 29.06.1992 за NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2) разъяснили, что скидки на оплату коммунальных услуг производятся за счет средств местных бюджетов.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Постановление от 29.06.1992 за NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей"

Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 данный пункт разъяснения признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Наряду с этим, федеральным Законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков за счет муниципального бюджета, поскольку средства в бюджет города на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам рассматриваемых льгот не передавались.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусматривает исключительно из федерального бюджета финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, которые приводят к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

При рассмотрении спора, арбитражный суд, правильно применил указанные нормы права, при этом обоснованно исходил из того, что положения ст. 72 Конституции РФ об отнесении вопросов социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, как и ст. 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) о совместном финансировании указанных расходов не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Как установлено из материалов дела и не опровергнуто Минфином РФ, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете на 2004 год не запланированы и Приморскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем, убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.

Поскольку решение и постановление приняты Арбитражным судом Приморского края с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.03.2006, постановление от 17.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20090/2005 27-381 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.