Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3159 Иск о признании ничтожным договора купли-продажи имущества удовлетворен, поскольку сторона по сделке при отчуждении имущества не являлась его собственником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3159
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кречетов В.Н., председатель кооператива, паспорт 0804 264313 выдан 20.04.2004, протокол собрания от 22.08.2002, Мательский В.А., адвокат, доверенность от 07.02.2006 б/н, от ответчика: Ткачук А.В., начальник юридического отдела по доверенности от 02.06.2005 N ГКП-3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражного кооператива "Павловский-3" на решение от 08.02.2006, постановление от 11.05.2006 по делу N А73-17746/2005-25 (АИ-1/506/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску потребительского автокооператива "Магистраль" к гаражному кооперативу "Павловский-3" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2006 года.

Потребительский автокооператив "Магистраль" (далее по тексту - ПАК "Магистраль") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к гаражному кооперативу "Павловский-3" (далее по тексту - ГК "Павловский-3") с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества от 20.10.2004, заключенного между ГК "Павловский-3" и обществом с ограниченной ответственностью "Баджал" (далее по тексту - ООО "Баджал"), на основании статьи 168 ГК РФ.

Решением от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006, исковые требования удовлетворены, поскольку сторона по сделке, ООО "Баджал", при отчуждении имущества не являлось его собственником.

Законность принятых решения от 08.02.2006, постановления от 11.05.2006 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ГК "Павловский-3", в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и производство по делу прекратить в связи с тем, что ООО "Баджал" ликвидировано.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ПАК "Магистраль" не является в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, поскольку его права и охраняемые законом интересы не нарушены, так как собственником имущества по оспариваемой сделке является ответчик. Считает, что судом не принято во внимание, что решением от 15.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7777/2004-27 за ООО "Баджал" признано право собственности на спорное имущество, поэтому оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ГК "Павловский-3" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просил прекратить производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как ООО "Баджал", сторона по сделке, ликвидировано.

Представители ПАК "Магистраль", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения от 08.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.05.2006, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.10.2004 между ООО "Баджал" (продавец) в лице конкурсного управляющего Колобовой Е.Е. и ГК "Павловский-3" (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого явилась передача продавцом покупателю незавершенных строительством объектов (боксы для грузовых автомобилей NN 1-19 и для легковых автомобилей NN 28-67), расположенных по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, 3.

По акту от 25.10.2005 указанное имущество передано ГК "Павловский-3", который произвел за него оплату ООО "Баджал", что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.10.2005.

Решением арбитражного суда от 11.11.2002 ООО "Баджал" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Считая договор купли-продажи от 20.10.2004 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку ООО "Баджал" не являлось собственником отчуждаемых объектов, ПАК "Магистраль-3" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "Баджал" при отчуждении спорного имущества не являлся его собственником. Суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания приобретения ООО "Баджал" права собственности на незавершенное строительством гаражные боксы. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи от 20.10.2004 в силу его ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебное решение от 15.09.2004, на основании которого за ООО "Баджал" признано право собственности на спорное имущество, является несостоятельной, поскольку данный судебный акт отменен постановлением суда кассационной инстанцией от 24.05.2005 и дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса об источнике финансирования спорного объекта, а также в связи с тем, что вывод суда сделан на основании исследования документов, подтверждающих только наличие у ООО "Баджал" права на постройку гаражей на выделенном в аренду земельном участке.

При новом рассмотрении спора производство по этому делу прекращено определением от 21.07.2005 в связи с ликвидацией ООО "Баджал".

Довод жалобы о том, что ПАК "Магистраль" не является заинтересованным лицом, права которого нарушены, поэтому не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, отклоняется судом кассационной инстанции, так как при рассмотрении спора по указанному выше делу им приведены доводы о том, что спорные объекты строились на средства заказчиков - граждан, объединенных изначально в ПАК "Орбита" и оформивших в дальнейшем договорные отношения с застройщиком - ООО "Баджал", которое до признания его банкротом передало недостроенные гаражи их владельцам, объединившихся, в свою очередь, в ПАК "Магистраль". Таким образом, оспариваемая сделка затрагивает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Довод ГК "Павловский-3" о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку правила указанной нормы права применяются, если ликвидирована организация, являющееся стороной в деле.

Нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 по делу N А73-17746/2005-25 (АИ-1/506/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.