Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2955 Иск о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении ООО к административной ответственности, в виде штрафа за недекларирование товаров, удовлетворен, поскольку в спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2955
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 03.02.2006, постановление от 29.03.2006 по делу N А51-18040/05 24-783 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10716000-356/2005 от 03.10.2005.

Резолютивная часть постановления от 06 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10716000-356/2005 от 03.10.2005 Уссурийской таможни, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что обществом допущено указание недостоверных сведений о количестве и весе дынь, груш и лобы, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10716050/290805/0008535 (далее - ГТД N 8535). Однако данное обстоятельство не послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме дынь, груш и лобы в количестве 1584, 1036, 756 кг соответственно, ввиду отсутствия события административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Суд пришел к выводу, что в действиях общества по декларированию дынь, груш, лобы по спорной ГТД допущена техническая ошибка, в результате которой задекларировано меньшее количество спорных овощей и фруктов, но на большее количество задекларированы: сливы (на 184 кг), виноград (на 1020 кг), персики (на 548 кг), томаты (на 162 кг), перец (на 172 кг), морковь (на 905 кг), а размер таможенной пошлины за указанные товары больше, поэтому таможенные пошлины за всю партию товара уплачены в полном объеме, переплата составила 42,62 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку общество в спорной ГТД указало неправильный вес дынь, груш, лобы, то оно правомерно привлечено к административной ответственности за недекларирование товаров в указанном выше количестве.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу не участвовали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, при сверке сведений, указанных в ГТД N 8535, и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в акте N 10716050/300805/004226 от 30.08.2005, выявлено, что в ГТД не заявлены сведения о товаре: дыни в количестве 1584 кг, груши в количестве 1036 кг, лоба в количестве 756 кг, что является нарушением статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ). Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 26.09.2005 N 10716000-356/2005. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 03.10.2005 принято постановление N 10716000-356/2005, которым ООО "Восход-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной целой одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 32983,50 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил, поскольку обществом не допущено недекларирование товара, а имеет место недостоверное декларирование товара, которое однако не привело к освобождению от уплаты таможенных пошлин или к занижению их размера.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенных по спорной ГТД лобы, дынь, груш не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.

По спорной ГТД задекларированы, в том числе дыни, груши, лоба, но неправильно указан их вес, но на большее количество указан вес слив, персиков, томатов, перца, моркови. Размер таможенной пошлины за данные товары больше, чем за лобу, дыни и груши на 42,62 руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом.

В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар: лоба, груши, дыни задекларированы, но сведения о их количестве указаны недостоверные. Довод заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, являются ошибочными и не принимаются во внимание, так как противоречат подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Восход-Н" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным и отменено, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 по делу N А51-18040/05 24-783 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.