Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2836 Суд, признав правомерным доначисление обществу НДС с суммы, поступившей за переданные в пользование юридическим и физическим лицам пластиковые карты, взыскал с общества пени, при этом отказав во взыскании штрафа за неуплату спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2836
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 06.02.2006, постановление от 18.05.2006 по делу N А24-5653/2004-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Открытого акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2006 года.

Открытое акционерное общество "К" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 10-12/21276 от 23.06.2004.

Решением суда от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1.1 решения налогового органа в части взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ в размере 4338 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществу правомерно доначислен налог на добавленную стоимость с суммы, поступившей за переданные в пользование юридическим и физическим лицам пластиковые карты.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований отменить. Как указывает заявитель жалобы, поскольку буксир был зарегистрирован в морской администрации Петропавловск-Камчатского порта, поставлен на баланс и отражен на балансовом счете 01 "Основные средства" в 2003 году, то обществом неправомерно предъявлен НДС к вычету в декабре 2001 года, в связи с чем штрафные санкции в сумме 4338 руб. взысканы правомерно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "К" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт N 10-12/24 от 24.05.2004 на основании которого принято решение N 10-12/21276 от 23.06.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 47012 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 45895 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4338 руб., в связи с чем признал решение инспекции по налогам и сборам в этой части недействительным. Данный вывод суда является правомерным.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из смысла указанных норм следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС возникает у него в случае уплаты налога при приобретении основных средств, принятия их на учет с целью дальнейшего использования и эксплуатации.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество на основании договора N 51/17 от 23.03.2001 приняло и оплатило буксирный катер пр. 1439, бывший в эксплуатации в количестве одной единицы у ОАО "Улан-Уденский судостроительный завод". Платежными поручениями N 134, 42, 343 от 25.04.2001, N 347 от 27.04.2001 общество произвело предоплату в размере 1005000 руб. (НДС - 183333,33 руб.), оставшуюся сумму оплатило в счет взаиморасчетов платежными поручениями N 325 от 26.04.2001, N 191 от 08.06.2001 на сумму 1255000 руб. (НДС - 191116,67 руб.); платежными поручениями N 272 от 10.07.2001, N 126, 564 от 11.07.2001, N 565 от 12.07.2001 оплачено 2100000 руб. (НДС - 350000 руб.). Дополнительно обществом оплачены услуги и работы по транспортировке и доставке на общую сумму 423002 руб. (НДС - 70876 руб.). По прибытии катера в декабре 2001 года он был оприходован, поставлен на бухгалтерский учет и отражен обществом на балансовом счете 08 "Капитальные вложения".

Судом установлено, что обществом представлены документы, подтверждающие фактическую уплату спорной суммы налога на добавленную стоимость, учетные регистры, подтверждающие принятие на учет соответствующего объекта основных средств, и соответствующие первичные документы.

При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что Налоговый кодекс РФ в редакции, действовавшей в декабре 2001 года, не связывал право налогоплательщика на зачет налогов (вычет) с конкретным счетом, на котором учтены основные средства.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета в сумме 4338 руб.

Довод налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость мог быть предъявлен к вычету только в июне 2003 года (момент регистрации в морской администрации Петропавловск-Камчатского порта) судом кассационной инстанции отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5653/2004-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.