Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2744 Суд, установив, что истец, входящий в структуру Банка России, имеет статус органа государственной власти, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен ему в бессрочное пользование, признал решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2744
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области на решение от 13.03.2006 по делу N А59-7268/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации в лице Сахалинского областного управления инкассации о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Резолютивная часть постановления от 29 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2006 года.

Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации (далее - РОСИНКАС) в лице Сахалинского областного управления инкассации - филиала РОСИНКАС обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - УФРС Сахалинской области, регистрирующий орган) от 10.11.2005 N 65-07/2005-999 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, поселок Смирных, ул. Пироговая, д. 6А.

Решением арбитражного суда от 10.11.2005 заявленные требования удовлетворены. Решение регистрирующего органа признано недействительным. При этом арбитражный суд обязал УФРС по Сахалинской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Об исполнении в этот же срок сообщить суду.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "Решением арбитражного суда от 10.11.2005" следует читать как "Решением арбитражного суда от 13.03.2006"

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального права (п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом заявитель оспаривает вывод суда о том, что РОСИНКАС выполняет функции органа государственной власти, в связи с чем может являться субъектом права на предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

РОСИНКАС в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Сахалинский филиал РОСИНКАС обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Сахалинская область, поселок Смирных, ул. Пирогова, д. 6А.

В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил государственный акт на землю от 04.05.1995 N СМ00050, выданный Смирныховскому участку Сахалинского областного управления инкассации на владение земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и постановление главы администрации поселка Смирных Смирныховского муниципального образования от 27.04.2003 N 39 о предоставлении РОСИНКАС под производственную базу земельного участка площадью 0,0305 га.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что РОСИНКАС является органом государственной власти, которому в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Считая указанные действия регистрирующего органа незаконными, а решение об отказе недействительным, РОСИНКАС в лице филиала - Сахалинского областного управления инкассации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение от 10.11.2005 N 65-07/1/2005-999 об отказе в государственной регистрации недействительным, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 75 Конституции РФ Центральный банк РФ обладает исключительными правами на осуществление денежной эмиссии, защиту и обеспечение устойчивости рубля. Эти полномочия по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

В силу статьи 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

В этой связи арбитражный суд, установив, что РОСИНКАС, входящий в структуру Банка России, также имеет статус органа государственной власти, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование, обоснованно признал решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком недействительным.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.03.2006 по делу N А59-7268/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.