Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/2785 В иске о признании недействительным постановления мэра в части предоставления ОАО земельного участка на условиях аренды, о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет спорного участка отказано, т.к. суд установил, что право бессрочного пользования участком возникло у ОАО в связи с приобретением недвижимого имущества, находящегося на спорном участке, и данное право пользования изменено на пользование на условиях аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/2785
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Агропромспецмонтаж": Рощевкин В.Н. - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" на решение от 21.02.2006, постановление от 26.04.2006 по делу N А04-8840/05-9/1225 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" к администрации г. Благовещенска, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Амурской области, 3-и лица: ОАО "Благовещенскстрой", Главный архитектор города Благовещенска, о признании недействительным ненормативного акта, о признании незаконной постановки на кадастровый учет, об обязании выдать кадастровый план.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Благовещенска от 14.02.2002 N 334 в части предоставления ОАО "Благовещенскстрой" земельного участка площадью 1902,15 кв.м на условиях аренды; о признании незаконными действий федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Амурской области по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1902,15 кв.м, кадастровый номер 28:01:010017:0104 по заявлению ОАО "Благовещенскстрой"; об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" выдать кадастровый план заявителю на площадь 2952,15 кв.м (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Благовещенскстрой", Главный архитектор города Благовещенска.

Решением от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006, в удовлетворении требований ООО "Агропромспецмонтаж" отказано.

Не согласившись с выводами суда обеих инстанций, ООО "Агропромспецмонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, удовлетворив требования заявителя в полном объеме. Со ссылкой на статьи 10, 16 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик, статьи 279-283 ГК РФ заявитель указал, что решение об изъятии земельного участка не принималось; в соответствии со статьей 39 ЗК РФ оснований для прекращения права пользования заявителем спорным земельным участком не имелось; возражает относительно вывода суда о том, что заявитель не доказал факт предоставления земельного участка площадью 2952 кв м; считает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательств по делу представленные акт отвода земельного участка, схему, необоснованно не затребовал у Администрации документы, подтверждающие фактическое предоставление земельного участка; опровергает вывод суда о том, что третьему лицу предоставлен смежный с заявителем земельный участок; кроме того, считает неправомерным вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация против ее доводов возражала, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Агропромспецмонтаж" доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 14.02.2002 постановлением администрации г. Благовещенска N 334 ОАО "Благовещенскстрой" предоставлен в пользование на условиях аренды, земельный участок на период строительства многоквартирного жилого дома в квартале 17.

Считая, что часть переданного ОАО "Благовещенскстрой" земельного участка (1902,15 кв.м) принадлежит ООО "Агропромспецмонтаж" на праве безвозмездного пользования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив требования о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Амурской области по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1902,15 кв.м, кадастровый номер 28:01:010017:0104 по заявлению ОАО "Благовещенскстрой", об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" выдать кадастровый план заявителю на площадь 2952,15 кв.м

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, действий государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя к Администрации, суд обеих инстанций признал оспариваемый ненормативный акт соответствующим нормам земельного законодательства и не затрагивающим прав и интересов ООО "Агропромспецмонтаж", поскольку доказательств предоставления заявителю в пользование земельного участка в 17 квартале г. Благовещенска площадью 2952 кв.м суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромспецмонтаж" является правопреемником Московского специализированного пусконаладочного управления, которому на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.01.1989 N 79 предоставлен земельный участок площадью 0,2 га для разработки проектно-сметной документации на расширение пуско-наладочного участка в квартале N 17. Размер предоставленного земельного участка (0,2 га) подтвержден типовым актом о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.02.1989.

Объект строительства - экспериментальная производственная база Благовещенского участка МПНУ СО "Сантехмонтаж" принят государственной комиссией 10.04.1992 (акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию).

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (действовавшего на период спорных правоотношений) за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года. Согласно статье 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Однако, как правильно установлено судом, заявителем права на предоставленный ему земельный участок в соответствии с вышеуказанными нормами права не переоформлены.

В дальнейшем, при проведении инвентаризации земель ТОО "Региональный центр технологий" был сформирован новый земельный участок общей площадью 4902 кв.м в квартале 17 Центрального планировочного района, который постановлением мэра г. Благовещенска от 13.09.1993 N 1226 передан ТОО "Региональный центр технологий" на праве бессрочного (постоянного) пользования под административно-производственную базу.

В результате совершения сделок по передаче недвижимого имущества (соглашение об отступном от 29.11.1996, заключенное между АКБ СБ РФ и ТОО "Региональный центр технологий"; договор купли-продажи от 21.12.1999, заключенный между АКБ СБ РФ и ОАО "Благовещенскстрой") к ОАО "Благовещенскстрой" перешло право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 4898,8 кв.м, под производственной базой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.04.2000 Амурским областным учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4894,8 кв.м возникло у ОАО "Благовещенскстрой" на законных основаниях (в связи с приобретением недвижимого имущества находящегося на спорном участке) и во исполнение постановления Администрации от 14.02.2002 N 334 право бессрочного пользования изменено на пользование на условиях аренды, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 36 ЗК РСФСР для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно-технической документацией.

Согласно представленной проектно-сметной документации необходимая площадь участка после согласования проекта составила 1775 кв.м, что соответствует фактически занимаемой ОАО "Агропромспецмонтаж" площади в настоящее время и подтверждается проектом строительства, картой (планом) границ, выполненных "Амурземпроектом" по материалам полевых измерений, пояснениями заявителя.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, применив нормы действовавшего на период спорных правоотношений земельного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления Администрации от 14.02.2002 N 334 недействительным.

Кроме того, судом правомерно приняты во внимание доводы одного из ответчиков - Администрации г. Благовещенска о том, что заявитель пропустил срок на обращение в суд. Как указывалось выше, в декабре 1995 года проводилось согласование границ землепользовании в квартале N 17 г. Благовещенска, о чем составлен акт от 10.12.1995. В акте представитель ТОО МПП "Амурналадка" (в настоящее время - ОАО "Агропромспецмонтаж") указал о своем несогласии с результатами. В связи с чем суд правомерно указал, что с указанного времени заявитель знал о том, какой площадью земельного участка он пользуется.

В удовлетворении требований заявителя к ФГУ "Земельная кадастровая палата" судом также правомерно отказано, поскольку данное требование имеет непосредственное отношение к требованию о признании недействительным постановления Администрации, и его обоснованность зависит от наличия у ОАО "Агропромспецмонтаж" права на спорный земельный участок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда по существу направлены на переоценку доказательств, которая в кассационной инстанции не допускается согласно ст. 286 АПК РФ.

Его же доводы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Учитывая, что принятые судом судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, они не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2006, постановление от 26.04.2006 по делу N А04-8840/05-9/1225 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агропромспецмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.