Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А80/06-2/2917 Суд, установив, что предпринимателем пропущен срок представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взыскал с ответчика налоговый штраф за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А80/06-2/2917
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.М. на решение от 22.05.2006 по делу N А80-57/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю В.М. о взыскании налоговой санкции.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя В.М. (далее - предприниматель) налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (Далее - НК РФ) в размере 26376 руб.

Решением суда от 22.05.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что предпринимателем пропущен установленный статьей 346.23 НК РФ срок представления в налоговый орган налоговой декларации за девять месяцев 2004 года, в связи с чем правомерно привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель В.М. предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, отсутствует его вина в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, поскольку налоговым органом не были своевременно разъяснены ему положения законодательства о налогах и сборах, касающиеся представления налоговой отчетности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Кроме того, считает заявитель, инспекцией налоговой службы нарушены срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный статьей 88 НК РФ, а также срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

Инспекция налоговой службы в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за девять месяцев 2004 года, представленной предпринимателем в налоговый орган 07.10.2005. По результатам проверки вынесено решение от 16.01.2006 N 7, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 26376 руб. Требованием от 24.01.2006 N 9 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный Налоговым кодексом РФ срок налоговой декларации за девять месяцев 2004 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлены главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по указанному налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По итогам отчетного периода налоговые декларации представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, как по итогам налогового периода, так и по итогам отчетных периодов налогоплательщиком представляется в налоговый орган документ, именуемый налоговой декларацией и содержащий сведения, связанные с исчислением и уплатой налогов, определяемые в соответствии с правилами статей 52-55 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговая декларация за девять месяцев 2004 года представлена предпринимателем 07.10.2005, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ срока.

В силу пункта 2 статья 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскании штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.

Следовательно, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении сроков, установленных статьей 88 и пунктом 1 статьи 115 НК РФ, отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как усматривается из материалов дела, декларация за девять месяцев 2004 года по рассматриваемому налогу подана в инспекцию налоговой службы 07.10.2005, решение по итогам проверки принято 16.01.2006.

Однако необходимо учитывать, что установленный статьей 88 НК РФ срок не является пресекательным и его нарушение не является безусловным основанием для отказа во взыскании налоговой санкции.

Таким образом, проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговой санкции, предъявленного с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым срок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ в случаях, когда Кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, при этом правильно посчитал, что моментом обнаружения правонарушения является день получения налоговым органом декларации, то есть 07.10.2005.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о взыскании с предпринимателя налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 НК РФ является правомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2006 по делу N А80-57/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.