Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3138 Суд, установив факт заключения между администрацией и ОАО контракта с целью осуществления операций со средствами бюджета города без проведения конкурса, признал правомерными решение и предписание антимонопольной службы об обязании администрации расторгнуть договор на открытие кредитной линии с лимитом задолженности с целью покрытия временного кассового разрыва, а также представить на согласование порядок проведения конкурса по выбору кредитной организации для осуществления операций со средствами бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3138
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Кудрина С.Ю., главный специалист по доверенности N 02 от 12.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Благовещенска на решение от 09.03.2006, постановление от 12.05.2006 по делу N А04-186/06-19/16 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению администрации г. Благовещенска, 3-е лицо: Финансовое управление администрации г. Благовещенска, о признании недействительными решения и предписания от 10.11.2005 Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2006.

Администрация г. Благовещенска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление) от 10.11.2005 и предписания от этой же даты о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявление обосновано тем, что изложенные к оспариваемом решении выводы о нарушении Администрацией ст.ст. 12, 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" путем привлечения финансовых организаций для осуществления операций со средствами бюджета г. Благовещенска без проведения конкурса не основаны на законе. Согласно ст.ст. 9, 96, 113, 156 Бюджетного кодекса РФ и ст.ст. 5, 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Администрация имеет право на привлечение собственных заемных средств кредитных организаций с целью финансирования дефицита местного бюджета. Поскольку заимствование денежных средств с этой целью не предполагает осуществление операций с бюджетными средствами, то проведение конкурсного отбора финансовых организаций для получения займа в этом случае не требуется.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Финансовое управление администрации г. Благовещенска (далее Финансовое управление).

Решением от 09.03.2006 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтвержден факт заключения между Администрацией и ОАО "ДКБ "Далькомбанк" муниципального контракта с целью осуществления операций со средствами бюджета г. Благовещенска без проведения конкурса, как того требует ст. 72 Бюджетного кодекса РФ. В этой связи оспариваемые решение и предписание Управления coответствуют закону и предусмотренные ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 72, 96, 113, 155, 156 Бюджетного кодекса РФ и ст. 9 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при квалификации заключенного Администрацией договора как муниципального контракта, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционной инстанции принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представители Администрации и Финансового управления в заседании суда участия не принимали. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 между Администрацией и ОАО ДКБ "Далькомбанк" заключен договор N 148 Ю на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 5000000 руб. сроком использования до 30.09.2006 с целью покрытия временного кассового разрыва, возникшего в процессе исполнения бюджета г. Благовещенска, неисполнение которого обеспечивается за счет средств городского бюджета.

10.11.2005 Управлением принято решение, которым установлен факт нарушения Администрацией статей 12, 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" при заключении без проведения конкурса вышеуказанного договора, предполагающего проведение операций со средствами местного бюджета.

На основании указанного решения Управление выдало Администрации предписание от 10.11.2005 N 32 о прекращении нарушения статьи 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", обязав Администрацию расторгнуть вышеуказанный договор, а также разработать и представить в Управление на согласование порядок проведения конкурса по выбору кредитной организации для осуществления операций со средствами бюджета г. Благовещенска.

Дав оценку договору кредитной линии от 01.10.2003, судебные инстанции признали его заключенным Администрацией в интересах муниципального образования г. Благовещенск с целью обеспечения муниципальных нужд по финансированию дефицит бюджета.

Исходя их этого, арбитражный суд правильно применил статью 72 Бюджетного кодекса РФ, действовавшую на дату заключения договора от 01.10.2003, и признал данный договор муниципальным контрактом, заключение которого направлено на пополнение бюджет муниципального образования г. Благовещенск и дальнейшее осуществление финансовых операций с бюджетными средствами.

В этой связи кассационная инстанция отклоняет как противоречащие закону и фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом статей 96, 113, 155, 156 Бюджетного кодекса РФ и статей 5, 9 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при квалификации договора от 01.10.2003 как муниципального контракта.

Судебные инстанции установили, что в нарушение ст. 72 Бюджетного кодекса РФ и ст. 13 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" договор от 01.10.2003 заключен Администрацией с ОАО "ДКБ "Далькомбанк" без проведения конкурса по определению финансовой организации, привлекаемой для осуществления операций со средствами соответствующего бюджета.

В этой связи арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение и предписание, вынесенные Управлением по факту вышеуказанного нарушения соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.03.2006, постановление от 12.05.2006 по делу N А04-186/06-19/16 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.