Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3063 Поскольку антимонопольный орган не вправе давать предприятию предписание о заключении договора на хранение авиатоплива с ООО, которое не является потребителем услуг субъекта естественной монополии, решение и предписание антимонопольного органа о необоснованном отказе от заключения договора хранения авиатоплива с ООО при наличии возможности оказания такой услуги признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3063
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУ "Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие": Соловяненко В.В. - представитель по доверенности N 21/9190 от 21.12.2005, от ООО "Аэрофьюэлз Камчатка": Брусова О.В. - представитель по доверенности N 4 от 01.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области на решение от 12.05.2006 по делу N А24-5517/2005-05 Арбитражного суда Камчаткой области, по заявлению федерального государственного унитарного Петропавловск-Камчатского авиапредприятия, 3-е лицо: ООО "Аэрофьюэлз Камчатка", о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2006.

Федеральное государственное унитарное Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие (далее - ФГУПКАП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения N 1667/07 и предписания N 1668/07 от 12.12.2005 Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области (далее - УФАС по Камчатской области, антимонопольный орган).

Определением от 22.03.2006 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка".

Решением от 12.05.2006 заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган не вправе давать предприятию предписание о заключении договора на хранение авиатоплива с ООО "Аэрофьюэлз Камчатка", которое не является потребителем услуг субъекта естественной монополии.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

УФАС по Камчатской области, не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением ст. 421 ГК РФ и Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В отзыве на кассационную жалобу ФГУПКАП, возражая против доводов заявителя, ссылается на правомерность отказа от заключения договора хранения авиатоплива, поскольку к таким услугам не применяется регулирование в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" полагал жалобу подлежащей удовлетворению, а представитель ФГУПКАП выразил несогласие с доводами антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФАС по Камчатской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 12.05.2006. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" в связи с отказом ФГУПКАП от предложения о заключении договора хранения авиационного топлива общества, обратилось с заявлением в УФАС по Камчатской области.

Решением антимонопольного органа от 12.12.2005 предприятие признано нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), что выразилось в необоснованном отказе от заключения договора хранения авиатоплива с ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" при наличии возможности оказания такой услуги.

На основании указанного решения УФАС по Камчатской области в адрес предприятия вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязывающее ФГУПКАП заключить соответствующий договор с ООО "Аэрофьюэлз Камчатка".

ФГУПКАП, ссылаясь на то, что данное предписание противоречит ст. 421 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, а также, полагая неправильным применение антимонопольным органом п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых актов недействительными.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что ФГУПКАП является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг, оказываемых в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

К такой деятельности, регулируемой Федеральным законом о естественных монополиях" отнесены услуги аэропортов.

Согласно п. 1 ст. 8 названного Закона субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию товаров), в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

К непосредственным потребителям этих услуг исходя из положений ст. 4 ФЗ "О естественных монополиях", пункта 1.5 Федеральных авиационных правил "Сертификация аэропортов "Процедуры" (утверждены и введены в действие приказом ФСВТ России от 24.04.2000 N 98), ст. 61 Воздушного кодекса РФ, как установил арбитражный суд, относятся авиапассажиры, авиационные предприятия и эксплуатанты воздушных судов. Таким лицом ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" не является, поэтому оно не относится к тем субъектам, которым ответчик не вправе отказать в оказании услуг аэропорта.

Кроме того, в силу ст. 4 Закона о конкуренции признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим зависит от его доли на рынке определенного товара, установленной антимонопольным рынком.

При рассмотрении дела УФАС по Камчатской области данные о доле предприятия на рынке хранения авиатоплива не предоставлялись и фактически этот рынок услуг антимонопольный орган не исследовал.

Признание положения ФГУПКАП доминирующим в сфере аэропортного обслуживания самого по себе не свидетельствует о факте его доминирования на вышеуказанном рынке. Авиатопливообеспечение воздушных перевозок согласно п. 2.1 Системы сертификации на воздушном транспорте, на который сделана ссылка в жалобе, является видом аэропортовой деятельности, подлежащей сертификации, и общим требованиям к аэропорту, а не продуктом деятельности предприятия.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие) как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными потребителями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

С учетом изложенного оснований считать отказ ФГУПКАП от заключения договора нарушением антимонопольного законодательства не имеется, поэтому арбитражным судом правомерно оспариваемые акты УФАС по Камчатской области, нарушающие права и законные интересы предприятия, признаны недействительными.

Решение суда соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебный акт отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2006 по делу N А24-5517/2005-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.