Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2735 Поскольку сумма переплаты не перекрывает сумму недоимки по НДС, размер штрафа подлежит исчислению от разницы между доначисленной суммой налога и суммой переплаты по этому налогу, в связи с чем суд взыскал с общества штраф за неуплату НДС по дополнительным налоговым декларациям, при этом снизив его размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2735
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края на решение от 02.11.2005, постановление от 10.04.2006 по делу N А73-11889/2005-50 (АИ-1/164/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании налоговой санкции в размере 104000 руб.

Резолютивная часть постановления от 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") штрафа в сумме 104000 руб., по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость по дополнительным налоговым декларациям за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2002 года.

Решением от 02.11.2005 требования налогового органа удовлетворены частично. Суд согласился с налоговым органом в том, что ООО "Т" нарушило требования пункта 4 ст. 81 НК РФ, поскольку не уплатило заявленную в дополнительных налоговых декларация сумму НДС и соответствующие пени. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер штрафа должен быть определен исходя из фактической суммы задолженности налогоплательщика перед бюджетом с учетом имеющей по данным лицевого счета переплаты (255351 руб.). В связи с чем, судом взыскан штраф в размере 52930 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение суда первой инстанции изменено. Суд второй инстанции взыскал с ООО "Т" штраф в сумме 50329,12 руб., так как за 3 квартал 2002 года по уточненной налоговой декларации налогоплательщик заявил к уплате, но не уплатил в бюджет, НДС в размере 78887 руб., тогда как налоговым органом была учтена сумма 91889 руб., ошибочно указанная налогоплательщиком в заявлении о внесении изменений и дополнений. После устранения указанной ошибки размер налога, подлежащего перечислению налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям, составил 468430 руб., а общая сумма недоимки по НДС по результатам налоговой проверки составила 506997 руб.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся судебные акты отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 51070 руб., и принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В результате камеральной проверки обнаружено налоговое правонарушение: занижение сумм налога на добавленную стоимость, начисленных к уплате в бюджет по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждено. Доначисленная по результатам камеральной проверки сумма налога за I, III, IV квартал 2002 года составляет 38567 руб. (8244 + 10845 + 19478), и по сроку уплаты 20.04.2002, 20.10.2002, 20.01.2003 не уплачена. На момент представления уточненных деклараций за I, II, III, IV кварталы 2002 года (06.12.2004 и 07.12.2004) налогоплательщиком также не уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 481432 руб. (47429 - 350 + 91889 + 342464) и пени, исчисленные с данной суммы налога.

Имеющаяся в карточке лицевого счета ООО "Т" переплата в сумме 255351 руб. перекрывает лишь часть доначисленной суммы, следовательно, в нарушение подпункта 1 пункта 1 ст. 23, ст. 174 НК РФ налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 519999 руб. (481432 + 38567).

Учитывая, что на момент подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость недостающая сумма налога и пени полностью не уплачена, заявитель жалобы считает, что налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 06.12.2004 ООО "Т" представило в Инспекцию ФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2002 года.

По результатам камеральной проверки вынесено решение N 48 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 104000 руб.

Принимая данное решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях в заниженном размере отражены суммы НДС, начисленные к уплате в бюджет за налоговые периоды по товарам, по которым не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов. В частности, за 1 квартал 2002 года не подтвержден НДС в сумме 8244 руб. (55673 руб. - 47429 руб.), за 3 квартал 2002 года в сумме 10845 руб. (89732 руб. - 78887 руб.), за 4 квартал 2002 года в сумме 19478 руб. (361942 руб. - 342464 руб.), а всего в сумме 38567 руб.

Кроме того, налоговым органом установлен факт несоблюдения ООО "Т" требования пункта 4 ст. 81 НК РФ - до подачи уточненных налоговых деклараций налогоплательщик не уплатил в полном объеме суммы налога и соответствующих пеней. Поэтому налоговый орган доначислил обществу НДС в размере 481432 руб. (47429 руб. - 350 + 91889 руб. + 342 464 руб.).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком требования N 271203050040 от 05.03.2005 об уплате в срок до 21.03.2005 налоговых санкций, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы налога или других неправомерных действий (бездействий), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Вместе с тем, согласно пункту 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи заявления о дополнении и изменении декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Поскольку требования указанной нормы налогоплательщик не выполнил, то налоговый орган правомерно привлек ООО "Т" к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, при определении фактической суммы недоимки по НДС налоговым органом допущена ошибка. В частности, по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2002 года для уплаты в бюджет заявлена, но не уплачена, сумма НДС в размере 78887 руб., тогда как налоговым органом была учтена сумма 91889 руб., ошибочно указанная налогоплательщиком в заявлении о внесении изменений и дополнений. Следовательно, размер налога, подлежащего перечислению налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям, составляет 468430 руб. (47429 руб. 1 квартал 2002 года - 350 руб. 2 квартал 2002 года + 78887 руб. 3 квартал 2002 года + 342464 руб. 4 квартал 2002 года).Таким образом, общая сумма недоимки по НДС определенной налоговым органом по результатам налоговой проверки составляет 506997 руб. (468430 руб. + 38567 руб.).

Вместе с тем, по данным лицевого счета на 06.12.2004 у налогоплательщика имелась переплата в размере 255351,40 руб., о чем также указано в решении налогового органа.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Из материалов дела видно, что на момент представления уточненных налоговых деклараций у налогоплательщика имелась переплата за налоговые периоды, предшествующие датам подачи деклараций, которая должна быть учтена при определении фактического размера задолженности перед федеральным бюджетом. Факт представления налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2002 года в порядке ст. 81 НК РФ, не является основанием, исключающим возможность применения пункта 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 года N 5.

Поскольку сумма переплаты не перекрывает сумму недоимки по НДС, размер штрафа подлежит исчислению от разницы между доначисленной суммой налога и суммой переплаты по этому налогу.

Таким образом, суд правильно установил, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Т", составляет 50329,12 руб. (506997 руб. - 255351,40 руб.) х 20%).

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 по делу N А73-11889/2005-50 (АИ-1/164/06-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.