Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-3-5312/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В., судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н., при секретаре Кузьмичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шенцовой Н.Г. в лице полномочного представителя Ахметова А.Х., апелляционной жалобе ответчика САО "РЕСО- Гарантия" в лице полномочного представителя Завертяева А.И.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2021 года

по иску Шенцовой Н. Г. к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Медведевой Д.С, установила:

Шенцова Н.Г. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в связи со смертью в результате ДТП Шенцова В.А. - мужа Шенцовой Н.Г. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шенцовой Н.Г.: страховое возмещение по потере кормильца в размере 475 000 рублей, неустойку (пени) за период с 11.08.2020 по 11.01.2021 за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на погребение в размере 739 500 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований судом в пользу истца в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей, сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 60 000 рублей, сумму расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 270 рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 21.07.2020 через своего представителя по доверенности Ахметова А.Х, обратилась в САО "РЕСО- Гарантия" в г..Ставрополе с заявлением и документами о выплате страхового возмещения в связи со смертью в результате ДТП Шенцова В.А. - мужа Шенцовой Н.Г. Документы и заявление в обоснование требований по страховому случаю были получены старшим специалистом офиса Самко А.О, о чем был составлен акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего... от 21.07.2020. Никаких вопросов по пакету представленных документов у представителя страховой компании не возникло. Ни при личном обращении с заявлением страховщику 21.07.2020, ни по почте (в течении 3-х дней) страховщик не сообщал ни потерпевшей Шенцовой Н.Г, ни ее представителю Ахметову А.Х. о перечне недостающих документов и (или) неправильно оформленных документов. Кроме заявления Шенцовой Н.Г, поданного в ее интересах представителем Ахметовым А.Х, в установленный законом срок заявлений о страховом возмещении ни от кого не подавалось. Однако, в установленный ст. 12 п.8 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок страховая выплата Шенцовой Н.Г. не произведена.

Мотивированный ответ об отказе в выплате страхового возмещения ни в адрес Шенцовой Н.Г, ни в адрес ее представителя Ахметова А.Х. в установленный законом срок не поступали. 12.08.2020 (по истечении 20 дневного срока для осуществления выплаты по страховому случаю со дня подачи заявления и документов) на телефонный звонок по номеру тел. 28-89-78 представителя Шенцовой Н.Г. - Ахметова А.Х. о причине отсутствия поступления страхового возмещения, старший специалист офиса "РЕСО-Гарантия в г..Ставрополя Самко А.О. пояснила о том, что право на страховое возмещение имеет Шенцова А.В. - дочь Шенцовой Н.Г. и умершего Шенцова В.А. и что необходимо предоставить копию свидетельства о рождении Шенцовой А.В. и реквизиты ее счета для перечисления страхового возмещения. 18.08.2020 Шенцова Н.Г. через своего представителя подготовила и направила претензию на неправомерные действия в адрес САО "РЕСО-Гарантия" по адресу:... 26. Одновременно в офис САО "РЕСО-Гарантия" дополнительно был представлен оригинал свидетельства о рождении Ш.А.В. - дочери умершего Шенцова В.А. и потерпевшей Шенцовой Н.Г.

Однако, в установленный законом и претензией срок требования Шенцовой Н.Г. не были удовлетворены, страховое возмещение и расходы на погребение, пеня (неустойка) не выплачены. 03.09.2020 при очередном посещении представителем Шенцовой Н.Г. - Ахметовым А.Х. для предоставления по устному требованию сотрудников отдела урегулирования убытков САО "РЕСО-Гарантия оригинала справки об инвалидности и повторно оригинала паспорта Шенцовой Н.Г, старший специалист отдела Самко А.О. предоставила ксерокопию ответа САО "РЕСО- Гарантия" (головного офиса в г..Москва) на претензию. В тот же день 03.09.2020 представителем Шенцовой Н.Г. - Ахметовым А.Х. в адрес САО "РЕСО-Гарантия в г..Ставрополе было подано еще одно заявление-претензия с приложением оригинала справки об инвалидности Шенцовой Н.Г. 07.09.2020 в адрес представителя Шенцовой Н.Г. - Ахметова А.Х. по почте поступил ответ на претензию Шенцовой Н.Г. от 18.07.2020. Согласно указанному ответу на претензию вред, причиненный жизни Шенцова В.А. признан страховым. Но вместе с тем, страховая компания указала, что: "Для рассмотрения вопроса о возмещении расходов на погребение в размере 25000 руб. 00 коп. необходимо предоставить согласно п. 3.10 и п. 4.4. "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г..N431-П (Правила): заверенную в установленном порядке копию Вашего паспорта (страховщику представлена не заверенная копия). Информируем Вас о том, что подлинность копии документа удостоверяет организация, выдавшая документ, либо организация, в которой этот документ хранится, либо нотариус; заявление, заверенную копию паспорта Шенцова В.А. и его реквизиты, т.к. часть расходов на погребение понес он. Страховое возмещение будет распределено в равных долях между лицами, понесшими расходы на погребение, в зависимости от объема понесенных расходов.

Для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб.00 коп. в связи со смертью кормильца необходимо представить согласно п. 3.10 и п. 4.4.1 Правил реквизиты несовершеннолетней Шенцовой А.В. (счет обычный, не номинальный) либо согласие органов опеки на перевод страхового возмещения на ее реквизиты. Но вместе с тем, 10.09.2020 на счет открытый в Сбербанке Шенцовой Н.Г. от САО "РЕСО- Гарантия" поступили 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. Считает действия САО "РЕСО-Гарантия" незаконными необоснованными, нарушающими гражданские права Шенцовой Н.Г. и права предусмотренные, в частности права на получение страхового возмещения в связи со смертью вследствие ДТП единственного кормильца супруга - Шенцова В.А. Шенцова Н.Г. являлась законной супругой умершего вследствие ДТП Шенцова В.А. на основании свидетельства о заключении брака. Одновременно являясь инвалидом 3 группы, находилась на иждивении погибшего в результате ДТП супруга Шенцова В.А и осуществляла и продолжает осуществлять уход за совместным несовершеннолетним ребенком в возрасте 14 лет. Кроме того, Шенцова Н.Г. понесла расходы на погребение своего супруга и подтверждающие документы также наряду с другими документами были предоставлены для страхового возмещения и данные расходы приняты и возмещены 10.09.2020 страховой компанией. Получение страхового возмещения по потере кормильца, носит добровольный и заявительный характер. Согласно ст. 12 п.8 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и требование от Шенцовой Н.Г. заявлений, реквизитов иных лиц, в том числе Шенцова В.А. (умершего) и документов в интересах несовершеннолетней Ш.А.В, для перечисления страхового возмещения и расходов на погребение на их счета не законны.

Ответчик САО "РЕСО-Гарантия" в своем ответе на претензию от 01.09.2020 исх. N32950/10 указывая, на не представление заявителем Шенцовой Н.Г. заверенной в установленном порядке копии паспорта Шенцовой Н.Г. волокитит и затягивает выплату страхового возмещения, так как и при первоначальной подаче документов 21.07.2020 оригинал ее паспорта вместе с копиями был представлен в страховую компанию. Кроме того, представителем Шенцовой Н.Г. - Ахметовым А.Х. была представлена нотариально заверенная доверенность, где также указаны все паспортные данные Шенцовой Н.Г. Таким образом, Шенцова Н.Г. на законных основаниях обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и отказ страховой компанией и оставление ее заявление без рассмотрения незаконны и безосновательны. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовым потребителем - Шенцовой Н.Г. было направлено обращение (трехкратно) в адрес Финансового уполномоченного. На последнее обращение по электронной почте от 03.12.2020 в адрес финансового уполномоченного получено решение (исх. NУ-20-178484/8020- 003 от 21.12.2020) о прекращении рассмотрения обращения. Служба финансового уполномоченного фактически формально рассмотрело обращение Шенцовой Н.Г. и полностью поддержало незаконные действия (бездействие) и решение финансовой организации - страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" и вынесло решение о прекращении рассмотрения обращения. Своим решением служба финансового уполномоченного в целях получения страхового возмещения фактически незаконно обязывают Шенцову Н.Г. подать заявление и представить реквизиты для получения страхового возмещения в интересах дочери - несовершеннолетней Шенцовой А.В.

Указанные требования, как страховой компании, так и продублировавшей их решение - Службы финансового уполномоченного незаконны, безосновательны и нарушают Конституционные и гражданские права Шенцовой Н.Г. на получение страхового возмещения по потере кормильца. Срок выплаты страхового возмещения по потере кормильца и расходов на погребение истек 10.08.2020. Соответственно, неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки: 500 000 х 1: 100 и умноженное на количество дней (с 11.08.2020 по 11.09.2020 - день получения возмещения на погребение в размере 25000 рублей) составляет на 32 дня= 160000 рублей и просрочки 475000 х 1 : 100 и умноженное на количество дней (с 12.09.2020 по 11.01.2021 - день подачи искового заявления в суд) составляет 122 дня = 579 500 руб. Итого неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки составляет 160 000+579 500 = 739 500 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В связи с затяжкой и волокитой страховой компанией выплаты страхового возмещения по потере кормильца и расходов на погребение Шенцова Н.Г. испытывала физическую боль и нравственные страдания. Будучи инвалидом 3 группы у нее нарушился сон, появилась нервозность, так как Шенцова Н.Г. на организацию похорон взяла в долг деньги у двоюродного брата. Кроме того она переживала за кредиты которые остались за покойным мужем и в которые она будет обязана платить после вступления в наследство. Моральный вред, нанесенный ответчиком Шенцова Н.Г. оценивает в 100 000 рублей. Также Шенцовой Н.Г. понесены расходы на представителя, которые на основании заключенного соглашения N5 от 18.07.2020 с адвокатом адвокатской конторы N 6 г..Ставрополя Ставропольской краевой коллегии адвокатов Ахметовым А.Х. составили 60 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просила взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шенцовой Н.Г.: страховое возмещение по потере кормильца в размере 475 000 рублей, неустойку (пени) за период с 11.08.2020 по 11.01.2021 за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на погребение в размере 739 500 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, в случае удовлетворения исковых требований судом в пользу истца в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей, сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 60 000 рублей, сумму расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 270 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2021 года исковые требования Шенцовой Н.Г. к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шенцовой Н.Г. страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в сумме 1 270 рублей.

В удовлетворении требований Шенцовой Н.Г. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 639 500 рублей, штрафа в размере 187 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей - отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Промышленного района г. Ставрополя государственную пошлину в размере 8 250 рублей.

В апелляционной жалобе истец Шенцова Н.Г. в лице полномочного представителя Ахметова А.Х, просит изменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2021 года, удовлетворив исковые требования в части взыскания неустойки в размере 739500 рублей, штрафа в размере 237500 рублей. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует мотивированное письменное заявление ответчика об уменьшении неустойки и штрафа. Кроме того, снижение неустойки и штрафа не мотивировано и судом.

В апелляционной жалобе ответчик САО "РЕСО- Гарантия" в лице полномочного представителя Завертяева А.И. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2021 года, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом, обращает внимание на то, что страховщик готов произвести выплату страхового возмещения на реквизиты несовершеннолетней Шенцовой А.В, либо на реквизиты Шенцовой Н.Г. при наличии согласия органов опеки и попечительства согласно п. 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, поскольку страховая выплата должна осуществляться в равных долях, исходя из общей суммы в размере 475000 рублей. Подчеркивает, что истица не подтверждает необходимыми документами того, что она находилась на иждивении погибшего и имеет право в получение выплаты 1/2 части страхового возмещения в соответствии с гражданским законодательством РФ на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Аппелянт не согласен с размером неустойки, штрафа компенсации морального вреда, полагая, что оснований для их взыскания не имелось в связи с тем, что права истца нарушены не были.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика САО "РЕСО- Гарантия" в лице полномочного представителя Жердева Ю.В. поддержала подданную САО "РЕСО- Гарантия" апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Протасова О.Б. указала, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Считает, что страховая сумма подлежит снижению до 267200 рублей, также необходимо снизить на 50% неустойку, штрафные санкции, компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы.

Истец Шенцова Н.Г, ее полномочный представитель Ахметов А.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 31.05.2020 года, вследствие действий Ступина Д.С, управлявшего транспортным средством ВАЗ.., государственный регистрационный номер.., был причинен вред жизни Шенцова В.А, являвшегося пешеходом (свидетельство о смерти... от... года).

Гражданская ответственность С.Д.С. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии МММ... (далее - Договор ОСАГО).

Истец Шенцова Н.Г. является женой потерпевшего Шенцова В.А, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН N... от 05.05.2002 года.

Истец Шенцова Н.Г. занималась организацией похорон супруга. 21.07.2020 года истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате ей страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему, расходов, понесенных в связи с погребением, приложив нотариально заверенные документы - заявление потерпевшего, оригинал справки ГИБДД, копию постановления, реквизиты расчетного счета, копию страхового полиса, копию паспорта, акт на выполнение медицинских услуг, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, квитанцию.

В связи с отсутствием ответа на заявление, 18.08.2020 года Шенцова Н.Г. через представителя направила в САО "РЕСО-гарантия" претензию, которая была оставлена без ответа.

03.09.2020 года Шенцова Н.Г. через представителя вновь обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения.

07.09.2020 года получен ответ от САО "РЕСО-Гарантия", согласно которому, страховщик, рассмотрев заявление и представленные 03.09.2020 года заявителем документы, составило акт о страховом случае... и произвело выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 38771 и платежным реестром 892 от 10.09.2020 года. При этом уведомив заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с непредставлением реквизитов несовершеннолетней Шенцовой А.В.

При рассмотрении обращения от 02.12.2020 года Шенцовой Н.Г, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. (далее - Финансовый уполномоченный) вынесено решение от 21.12.2020 о прекращении рассмотрения обращения, ввиду непредставления документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Законом N 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Основанием для вынесения указанного решения послужил установленный факт того, что заявителем при обращении к Финансовому уполномоченному не представлены документы, подтверждающие его полномочия, как официального представителя Шенцовой А.В. с правом на получение страхового возмещения, а именно, согласие органов опеки и попечительства на получение выплаты страхового возмещения на реквизиты заявителя, либо банковские реквизиты Ш.А.В. Ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно определить право заявителя на получение страхового возмещения, рассмотреть обращение Финансовым управляющим не представилось возможным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствовался положениями п.1 ст. 1064, ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), пунктами 3.10, 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 475000 руб.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм закона и данного им толкования супруг потерпевшего имеет право на получение страхового возмещения при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежало установлению, относится ли Шенцова Н.Г. к кругу лиц, имеющих право на первоочередное получение страховой выплаты, либо ее право возникает исключительно в случае отсутствия таких лиц.

Как следует из материалов дела, третье лицо Ш.А.В,... г. рождения, является дочерью истца Шенцовой Н.Г. и потерпевшего Шенцова В.А, умершего 03.07.2020 года.

На момент ДТП 31.05.2020г. и на момент смерти Шенцова В.А. 03.07.2020г, Ш.А.В,... рождения, являлась несовершеннолетней.

В силу положений п.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

Из приведенных положений следует, что несовершеннолетний ребенок умершего безусловно является нетрудоспособным, находившимся на иждивении умершего кормильца, поскольку иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Таким образом, несовершеннолетняя Ш.А.В. имеет право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), соответственно имеется право на получение страхового возмещения, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Супруга умершего Шенцова В.А. - истец Шенцова Н.Г. является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2001 N...

Как указано выше, инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III имеют право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), и соответственно на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, при условии состоянии на иждивении кормильца (потерпевшего), если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении истца как инвалида третьей группы, на иждивении своего супруга, материалы дела не содержат, стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции, представителем истца Ахметовым А.Х. было указано на то, что истец имеет право на получение страхового возмещения как супруги, которая не работает и занята уходом за находившимся на иждивении умершего его дочерью, не достигшей четырнадцати лет.

Поскольку суд первой инстанции не учел положения абзаца 4 части 1 статьи 1088 ГК РФ, в соответствии с которым в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, неполно установилимеющие значение для дела обстоятельства установил, не выяснил, была ли Шенцова Н.Г. занята уходом за ребенком - иждивенцем погибшего и работала ли она на момент ДТП, судебная коллегия на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребовала и приняла дополнительные доказательства.

Данные обстоятельства были проверены судом апелляционной инстанции, в связи с чем стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их.

Представителем истца адвокатом Ахметовым А.Х. были представлены копия трудовой книжки истца и сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

На момент ДТП и момент смерти Шенцова В.А, его несовершеннолетняя дочь Ш.А.В, возраста 14 лет не достигла.

Так, из копии трудовой книжки истца и сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ следует, что Шенцова Н.Г. в период с 29.01.2020 г. по 21.07.2020г. работала в должности пекаря у ИП П.О.И.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец на момент ДТП и момент смерти своего супруга работала.

Таким образом, Шенцова Н.Г. не являлась иждивенцем умершего Шенцова В.А, поскольку имела постоянный доход и, хотя и была занята уходом за дочерью, не достигшей возраста 14 лет, но на дату ДТП работала, что означает отсутствие совокупности условий, при которых она может быть отнесена к лицам, имеющим первоочередное право на получение страховой выплаты. При наличии лица, обладающего в силу закона первоочередным правом на получение страховой выплаты (несовершеннолетней дочери умершего Шенцова В.А. - Ш.А.В.), Шенцова Н.Г. не вправе требовать выплату страхового возмещения в свою пользу. В интересах несовершеннолетней Ш.А.В. требования не заявлены.

В этой связи, право у истца на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленного в абзаце 4 п.1 ст. 1088 ГК РФ, в соответствии с которым в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, у Шенцовой Н.Г. не возникло.

Сторона истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела настаивала на своей позиции о предъявлении данного истца именно в интересах супруги потерпевшего Шенцова В.А. - Шенцовой Н.Г, а не в интересах несовершеннолетней Ш.А.В, ссылаясь на положения п.8 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Стороной истца было указано на то, поскольку от иных лиц заявлений о выплате страхового возмещения не поступало, постольку страховщик должен был произвести выплаты на основании заявления истца.

С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку она противоречит приведенной выше норме, основана на неверном толковании данной нормы.

Право на получение страховой выплаты имеет лицо, имеющее право на получение на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а у истца такое право отсутствует. Поэтому не имеет правового значения, что после ее обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения, более никто не обратился за получением страховой выплаты, кроме нее.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Шенцовой Н.Г. о взыскании страховой выплаты в размере 475000 руб, неустойки за нарушение срока выплаты данного страхового возмещения, штрафа не имелось.

В соответствии с положениями п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено возмещение лицам, понесшим расходы на погребение потерпевшего, не более 25000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла такие расходы, за возмещением которых обратилась к страховщику 21.07.2020г.

В силу положений п.8, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик должен был произвести выплату в возмещение расходов на погребение в срок до 10.08.2020г.

Выплата в возмещение расходов на погребение в размере 25000 руб. произведена ответчиком 10.09.2020г, т.е. с нарушение установленного п.8, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока.

Согласно положений п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на то, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, период просрочки составляет 31 день с 11.08.2020 по 10.09.2020г, а сумма неустойки за это период составляет 25000 руб. х1%х31 день = 7750 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определяя ко взысканию размер данной компенсации в сумме 10000 руб, суд первой инстанции не мотивировал данный размер.

По всей вероятности, данный размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции в размере 10000 руб, поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение страховой выплаты по потери кормильца.

Однако, как указано выше, ответчиком было нарушено право истца на получение в установленный законом срок возмещения расходов на погребение.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее права на своевременное возмещение расходов на погребение, как потребителя, длительность такого нарушения, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь - оплату услуг представителя в размере 60000 руб. и расходов за составление нотариальной доверенности 1270 руб.

Согласно положений частей 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы истца на составление доверенности на представителя Ахметова А.Х, выданной на представление ее интересов по всем вопросам, касающимся выплаты страхового возмещения и иного материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, происшедшего 31 мая 2020 года, составили 1270 руб, и в силу приведенного выше данные расходы являются необходимыми.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции установил, что в подтверждение данных расходов истцом представлено соглашение N 5 от 18.07.2020 года с адвокатом адвокатской конторы N 6 г. Ставрополя Ставропольской краевой коллегии адвокатов Ахметовым А.Х. Стоимость услуг по соглашению составила 60 000 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом оплачена сумма в размере 50000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N7 от 18.07.2020г. л.д. 217 т.1), а не 60000 руб, как указано в иске. Иных документов, кроме данной квитанции, материалы дела не содержат. В этой связи ссылка суда первой инстанции на соглашение N 5 от 18.07.2020 года с адвокатом адвокатской конторы N 6 г. Ставрополя Ставропольской краевой коллегии адвокатов Ахметовым А.Х. со стоимостью услуг в 60000 руб, является несостоятельной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности возмещения судебных расходов, судебная коллегия находит заявленные данные требования подлежащими частичному удовлетворению - пропорционально размеру удовлетворенных требований, что будет соответствовать принципу разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ.

Исковые требования заявлены на сумму 475000 руб. страховая выплата и 739500 руб. неустойки, что в совокупности составляет 1214500 руб.

Удовлетворяются требования на сумму 7750 руб. неустойки, что составляет 0, 63% (примерно 1%) от размера заявленных(7750х100\1214500=0, 63%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности 1270х1% = 12, 70 руб.; расходы по оплате услуг представителя 50000 руб. х1% = 500 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В ответчика в бюджет г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере по материальным требованиям 400 руб, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда 300 руб, а всего 700 руб.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика с принятием нового решения, доводы же апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной ко взысканию неустойки и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2021 года отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Принять по делу новое решение. Исковые требования Шенцовой Н.Г. к САО "РЕСО- Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" в пользу Шенцовой Н. Г. (паспорт гражданина РФ 0703 390294) неустойку в размере 7750 руб, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" в пользу Шенцовой Н.Г. (паспорт гражданина РФ 0703 390294) компенсацию морального вреда 2000 руб, в остальной части размера этого требования отказать.

Взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" в пользу Шенцовой Н. Г. (паспорт гражданина РФ 0703 390294) судебные расходы на юридическую помощь представителя в размере 500 руб, в остальной части размера этого требования отказать.

Взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" в пользу Шенцовой Н. Г. (паспорт гражданина РФ 0703 390294) судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 12 руб. 70 коп, в остальной части размера этого требования отказать.

Взыскать с САО "РЕСО- Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета г. Ставрополя в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Шенцовой Н.Г. к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб, штрафа - отказать.

Апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.