Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2379 Иск о признании ничтожным пункта договора энергоснабжения, касающегося отпуска электрической энергии для населенных пунктов, удовлетворен, т.к. на момент заключения договора у истца отсутствовали энергопринимающие устройства, необходимые для подачи электроэнергии населению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2379
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Варданян С.П. по доверенности б/н от 27.12.2005, Сыздыков Р.В. по доверенности б/н от 24.08.2006, от ответчика: Винник Г.Е. по доверенности N ДВЭУК-71/1241Д от 22.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на решение от 12.12.2005, постановление от 14.03.2006 по делу N А59-4206/05-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о признании договора недействительным в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") о признании недействительным пункта 2.1.1 договора на энергоснабжение от 11.08.2003 N 41 в части, предусматривающей отпуск электрической энергии для населенных пунктов обособленного подразделения "Южно-Сахалинская дистанция электроснабжения" ФГУП "Сахалинская железная дорога" согласно п. 3 приложению 1 к указанному договору (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что трансформаторные подстанции, указанные в п. 3 приложения 1 к договору от 11.08.2003, с присоединенными к ним линиями электропередач, питающими жилые дома, переданы истцом в муниципальную собственность и по акту приема-передачи от 19.01.2000 приняты на баланс МП "Городские электрические сети".

Определением от 10.10.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Южно-Сахалинска и ОАО "Электросервис".

Решением от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006, иск удовлетворен: договор от 11.08.2003 N 41 в оспариваемой части признан недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям п. 2 ст. 539 ГК РФ. Судебные акты мотивированы тем, что на момент заключения договора истец не являлся собственником либо законным владельцем трансформаторных подстанций и присоединенных к ним линий электропередач, через которые осуществлялась подача электроэнергии на объекты жилищного фонда, к тому времени переданные в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ОАО "Сахалинэнерго" предлагает решение от 12.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 отменить как принятые с нарушением норм материального права - ст.ст. 131, 219, 426, п. 3 ст. 454, п. 2 ст. 539 ГК РФ. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии оснований для признания п. 2.1.1 договора от 11.08.2003 ничтожным, так как фактическое потребление электроэнергии населением подтверждает наличие у абонента присоединенной сети. Кроме того, в приложении 1 к договору определено количество подлежащей отпуску электроэнергии, при отсутствии условия о котором договор считается незаключенным. Также заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что линии электропередач, трансформаторные подстанции и жилые, дома, перешли, в муниципальную собственность в 1998-2000 годах, и на неисследование судом вопроса о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, которое в период действия договора находилось во владении истца.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) ОАО "РЖД" полагает приведенные в ней доводы не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом, а состоявшиеся по делу судебные акты - принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзыве на нее.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 12.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 14.03.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Сахалинская железная дорога" Министерства путей сообщения РФ (абонент, правопредшественник истца) заключили договор N 41 сроком действия по 31.12.2003 с условием его ежегодного продления, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации подавать на объекты абонента мощность через присоединенную сеть и расчетные системы средств учета электроэнергии в объеме, установленном приложением 1 к договору.

Пунктом 3 приложения 1 к договору определен объем электроэнергии, подлежащий отпуску для населенных пунктов ОП "Южно-Сахалинская дистанция электроснабжения" через трансформаторные подстанции ТП-2, ТП-23, ТП-41, ТП-55, ТП-142, ТП-155, ТП-196, ТП-197, ТП-252, ТП-278.

Считая п.2.1.1 договора от 11.08.2003 в части подачи электроэнергии для населенных пунктов не соответствующим требованиям ст. 539 ГК РФ, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Между тем, как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при исследовании и оценке представленных по делу доказательств, трансформаторные подстанции, указанные в п. 3 приложения 1 к договору от 11.08.2003 N 41, и присоединенные к ним линии электропередач переданы ФГУП "Сахалинская железная дорога" в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 18.01.2000 N 63 и приняты на баланс МП "Городские электрические сети" по акту приемки-передачи от 19.01.2000.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильные выводы о том, что на момент заключения договора от 11.08.2003 N 41 у истца отсутствовали энергопринимающие устройства, необходимые для подачи электроэнергии населению, обоснованно признав его недействительным (ничтожным) в оспариваемой части как не соответствующий требованиям п. 2 ст. 539 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что договор от 11.08.2003 является незаключенным, не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречит его условиям.

Довод заявителя о неисследовании судом вопроса о государственной регистрации перехода права собственности на спорные энергопринимающие устройства отклоняется, так как этот вопрос не имеет правового значения для настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Решение от 12.12.2005 и постановление от 14.03.2006 соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.12.2005, постановление от 14.03.2006 по делу N А59-4206/05-С8 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.