Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2305 Суд отказал истцу во взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде аварийным сбросом топочного мазута на рельеф местности, т.к. истец не доказал размер причиненного ущерба и в связи с проведением ответчиком восстановительных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2305
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ищенко Н.С., представитель по доверенности N 10-19/5 от 10.01.2006, Шакирова Г.В., представитель по доверенности N 10-19/2521 от 30.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзора Ростехнадзора на решение от 19.01.2006, постановление от 20.03.2006 по делу N А73-16184/05-10 (АИ-1/296/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору к Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" о взыскании 156646 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2006 года.

Хабаровское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Управлению Дальневосточного военного округа" о взыскании 156646 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде аварийным сбросом 3,643 т. топочного мазута на рельеф местности в районе Краснореченской КЭЧ с дальнейшим попаданием части мазута на очистные сооружения и в ручей Безымянный, впадающий в реку Уссури.

Решением от 19.01.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 в удовлетворении иска Хабаровскому межрегиональному управлению Ростехнадзора отказано по мотиву недоказанности истцом размера подлежащего взысканию ущерба и в связи с проведением ответчиком восстановительных работ на сумму 156646 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением и постановлением, Хабаровское межрегиональное управление Ростехнадзора в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить исковое требование в заявленном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вред, причиненный ФГУ Управлением ДВО аварийным сбросом 3,643 т. на территории склада Краснореченской КЭЧ, не был возмещен ответчиком в полном объеме.

Указывает на то, что после проведения восстановительных мероприятий остаточное превышение содержания нефтепродуктов в почве от фоновой концентрации составило 1580 раз, в воде - в 74 раза, 84 раза и 36 раз, что подтверждено представленными в материалах дела результатами анализов нефтепродуктов от 07.09.2005, проб почвы, отходов от 07.09.2005.

Со ссылкой на ст. 77, ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" истец полагает, что взыскание истребуемой им суммы 156646 руб. фактически произведенных затрат на восстановительные работы, будет являться компенсацией за причиненный вред.

Настаивает на том, что Федеральным законом "Об охране окружающей среды" не предусмотрена его обязанность по разработке проекта восстановительных работ, поэтому сумма иска определена на основании размера произведенных виновником экологического нарушения фактических затрат, которые для него убытками считаться не могут.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ФГУ УДВО и Краснореченская КЭЧ, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседании не представили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 05.09.2006 до 14 час. 15 мин.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание ущерба, причиненного окружающей природной среде аварийным сбросом на рельеф местности 3,643 т. топочного мазута.

В соответствии со ст.ст. 77, 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме. Определение размера такого вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ для взыскания ущерба лицо, требующее его возмещения, должно доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Хабаровское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, заявляя в иске о причиненном ответчиком ущербе и представляя доказательства вины последнего, в нарушение вышеназванных норм материального и процессуального права, не доказало размер подлежащего взысканию ущерба.

Так истребуемая истцом сумма 156646 руб. определена им на основании стоимости произведенных ответчиком восстановительных работ и не является обоснованием суммы, необходимой для полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав все необходимые для дела обстоятельства и применив надлежащие нормы права, правомерно отказал истцу в удовлетворении его требования.

Данное обстоятельство не исключает возможности для Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора обратиться с иском о возмещении ущерба, размер которого определен по иному основанию.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 по делу N А73-16184/05-10 (АИ-1/296/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.