Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2974 Поскольку арендуемая предпринимателем торговая точка, расположенная в крытом рынке, по своим характеристикам не относится к торговым местам, где применение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным условием, привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за неприменение ККМ неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2974
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 23.03.2006, постановление от 15.05.2006 по делу N А51-2465/2006 29-84 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя А.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 13 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - административный орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности от 30.01.2006 N 34.

Решением суда от 23.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку арендуемая предпринимателем торговая точка, расположенная в крытом рынке, по своим характеристикам не относится к торговым местам, где применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным условием.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, материалам дела и нормам права выводы судов обеих инстанций. По мнению заявителя жалобы, торговое место, с которого предприниматель осуществляет свою деятельность, не является торговым местом, на котором разрешена торговля без применения контрольно-кассовой техники, поскольку обеспечивается показ и сохранность товара.

В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как следует из установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, при проведении Инспекцией 26.01.2006 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), установлен факт неприменения предпринимателем, осуществляющим торговлю продовольственными товарами на арендуемом торговом месте - отдел "Бакалея", расположенном на крытом рынке "Центральный" по улице Комарова, 32, города Владивостока, контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением ввиду ее отсутствия. Торговое место представляет собой стационарный прилавок, оснащенный холодильной витриной.

По факту нарушения инспекцией составлены акт от 26.01.2006 N 26 и протокол об административном правонарушении от 30.01.2006 N 32, которыми зафиксирована продажа предпринимателем сливок по цене 34 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки Инспекцией вынесено постановление от 30.01.2006 N 34 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с постановлением Инспекции, оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Следовательно, при осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприниматели вправе не применять контрольно-кассовые машины.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что арендуемое торговое место предпринимателя представляет собой стационарное открытое торговое место, в общем ряду торгового зала крытого рынка, оснащенное специальным холодильным оборудованием, витриной, стандартным не передвижным прилавком.

Показ товара осуществляется через стеклянный холодильный прилавок, наличие которого вызвано необходимостью соблюдения санитарных норм, предъявляемых к торговле мясо-молочными продуктами.

Таким образом, данное торговое место не является изолированным, а представляет открытый прилавок и не может быть отнесено к объекту, обеспечивающему сохранность товара, что является основанием, согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, для неприменения контрольно-кассовой машины.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о том, что в торговой точке предпринимателя в обязательном порядке должна применяться контрольно-кассовая техника, являются несостоятельными.

Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 по делу N А51-2465/06 29-84 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.