Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2914 В иске о взыскании с предпринимателя недоимки по ЕНВД отказано, т.к. предприниматель исполнил предусмотренную законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2914
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 24.03.2006 по делу N А04-10600/05-25/1213 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Х.А. о взыскании 2916 руб.

Резолютивная часть постановления от 6 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Х.А. (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 2916 руб.

Решением суда от 24.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия инспекции налоговой службы по зачислению платежей в погашение задолженности по другим периодам не соответствует Правилам указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н (далее - Правила указания информации).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на предоставленное законодательством о налогах и сборах налоговым органам право при невозможности однозначно идентифицировать тип платежа самостоятельно относить поступившие денежные средства к соответствующему типу платежа (налог (сбор), пеня, проценты или штраф).

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил,

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес налогоплательщика поступило требование об уплате налога по состоянию на 07.06.2005 N 14789, согласно которому предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в размере 2916 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для выставления требования об уплате единого налога на вмененный доход в указанной сумме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Кодекса плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход является квартал (статья 346.30 Налогового кодекса РФ).

Правильность исчисления предпринимателем суммы единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года инспекцией налоговой службы не оспаривается.

В силу требований пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога на вмененный доход производится не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с Правилами указания информации в поле "Назначение платежа" расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации платежа. Пунктами 5, 6, 9 Приложения N 2 названных Правил предусмотрено, что в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значение, например, "ТП" - платежи текущего года. В поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах - "число. месяц. год". Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "KB" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи.

В 4 и 5 знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия. Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02. В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

В поле 110 указывается показатель типа платежа, который имеет два знака и может принимать значение, например, "НС" - уплата налога или сбора.

В представленных в материалы дела копиях квитанций от 23.03.2005 и 15.04.2005 указаны показатели: ТП; МС 01-03.2005; 0; 0; НС - платежи текущего года, месячные платежи за январь, февраль, март 2005 года, уплата налога.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что предприниматель исполнил предусмотренную законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налога, в связи с чем у инспекции налоговой службы отсутствовали правовые основания для направления налогоплательщику оспариваемого требования.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.03.2006 по делу N А04-10600/05-25/1213 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.