Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2907 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя таможенных платежей и пени, суду следует исследовать законность увеличения таможенной стоимости, а также проверить доводы предпринимателя о необоснованных выводах экспертизы и неправомерности доначисления спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2907
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/540

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни: Л.В. Дьякова, представитель по доверенности от 08.08.2006 N 05-22/6292, от Латышева В.А.: Е.А. Ким, представитель по доверенности от 24.07.2006 б/н; В.А. Латышев, предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латышева Владимира Александровича на решение от 02.05.2006 по делу N А73-2359/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровской таможни к индивидуальному предпринимателю Латышеву Владимиру Александровичу о взыскании 56377,15 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2006 года.

Хабаровская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Латышева Владимира Александровича таможенных платежей в сумме 51826,76 руб. и пени 4550,39 руб., уточнив требования в судебном заседании, просила взыскать 51826,76 руб. и пени 5877,16 руб. (по состоянию на 25.04.2006).

Решением суда от 02.05.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал принятое решение тем, что поскольку требование об уплате таможенных платежей на сумму 466058,53 руб. предпринимателем исполнено частично в сумме 414231,77 руб., доплате подлежит сумма 51826,76 руб., а также пени.

В апелляционном порядке законность решение суда не проверялась.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Латышев В.А. подал кассационную жалобу, в которой, полагая решение суда незаконным, просит его отменить. Предприниматель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении решения судом не учтено, что недоимка по таможенным платежам в сумме 51826,76 руб. образовалась не в связи с определением таможенной стоимости товара по методу 6 на базе метода 3, а в результате корректировки веса товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, предприниматель Латышев В.А. и его представитель поддержали в судебном заседании.

Возражая против доводов жалобы в отзыве на нее и в судебном заседании, представитель таможенного органа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изменение веса товара влечет изменение его таможенной стоимости, вследствие чего таможенным органом на основании заключения экспертно-исследовательского Отдела N 2 экспертно-криминалистической службы Федеральной таможенной службы N 220/Х0-2005 произведена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных ГТД N 10703050/280705/0007811 от 30.09.2006.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

28.07.2005 предприниматель Латышев В.А. во исполнение внешнеторгового контракта с торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Хуа Ло", КНР, N HLSF-310 от 01.05.2005 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - стекло неармированное в листах. Согласно сведениям, заявленным в ГТД N 10703050/280705/0007811, таможенная стоимость ввезенного товара была определена по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 3904677,13 руб.

29.07.2005 предприниматель был уведомлен о том, что в ходе проверки ГТД таможенным органом выявлено несоответствие условий выпуска, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Предпринимателю Латышеву В.А. предложено в срок до 29.08.2005 представить дополнительные документы по запросу N 3912 от 29.07.2005.

29.07.2005 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о разрешении выпуска товаров под внесение денежных средств на депозит Хабаровской таможни в связи с невозможностью представления дополнительных документов.

Согласно произведенному таможенным органом расчету Латышев В.А. внес на счет Хабаровской таможни денежный залог в сумме 414231,77 руб., после чего 30.07.2005 был произведен выпуск товара при условии осуществления до 27.09.2005 корректировки сведений о таможенной стоимости товара.

31.10.2005 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в сумме 414231,77 руб. в счет уплаты таможенных платежей по спорной ГТД.

31.10.2005 таможенным органом принято решение о зачете перечисленных предпринимателем денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", пунктом 7 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, судом не учтено, что предметом настоящего спора является взыскание недоимки по таможенным платежам по спорной ГТД в сумме 51826,76 руб., которая образовалась не в связи с определением таможенной стоимости товара по методу 6 на базе метода 3, с которым предприниматель согласился, а в результате корректировки веса товара, с чем предприниматель не согласен.

При оформлении КТС-1 (л.д. 12) корректировка таможенной стоимости составила 5064991 руб., из стоимости которой и был оплачен таможенный платеж предпринимателем.

В результате корректировки веса таможенная стоимость по расчету таможенного органа составила 5210164 руб., таможенный тариф 466058,53 руб., в результате чего и образовалась недоимка 51826,76 руб.

Поскольку законность такого увеличения таможенной стоимости судом не исследовалась, доводы предпринимателя о необоснованных выводах экспертизы и неправомерности доначисления спорной суммы не проверялись, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в связи с неисследованностью материалов дела и неустановлением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить все доводы участников спора, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом норм права разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2359/2006-29 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.