Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3332 Суд взыскал с общества пеню по договору аренды земельного участка, при этом снизив ее размер по причине пропуска администрацией срока исковой давности для взыскания пени за один из спорных периодов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3332
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 13.06.2006 по делу N А51-5909/06 2-117 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к открытому акционерному обществу Владивостокскому предприятию "Электрорадиоавтоматика" о взыскании 1170804 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления от 26.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2006.

Администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (далее - ОАО "ЭРА", общество) о взыскании пени в размере 1170804 руб. 84 коп. за период с 01.01.2000 по 30.09.2005.

Решением от 13.06.2006 исковые требования о взыскании пени за период с 21.04.2003 по 30.09.2005 удовлетворены частично в размере 26456 руб. 65 коп. В удовлетворении требований о взыскании пени с 01.01.2000 по 21.04.2003 отказано на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, по причине пропуска администрацией срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что начисленная сумма пени за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка от 23.09.1996 N 002289 не подлежит взысканию в полном объеме. Считает, что у общества возникла обязанность уплатить администрации неустойку в соответствии с требованиями статей 309, 331, 395 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Выводы суда считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, при этом указало, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании 1144348 руб. 19 коп. в связи с пропуском администрацией трехгодичного срока исковой давности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.09.1996 между Администрацией (арендодатель) и Владивостокским акционерным обществом открытого типа "ЭРА" (арендатор, правопреемник - ОАО "ЭРА") заключен договор аренды N 002289, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 19447 кв.м, расположенный в районе ул. 13-й Рабочей, сроком на 5 лет для размещения и функционирования производственных цехов и складской базы. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока 23.09.1996.

Согласно п. 3 договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа среднего месяца квартала.

Стороны договора установили, что в случае неуплаты в установленный срок арендной платы начисляется пеня в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 4 договора аренды).

Соглашением от 21.02.2002 стороны внесли изменения в договор аренды, касающиеся размера пени, которая стала составлять 0,1% от суммы недоимки.

Исходя из того, что общество ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязательства по договору, касающиеся своевременного внесения арендной платы, администрация, руководствуясь статьями 309, 614 ГК РФ, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая данный спор, суд установил, что по истечении срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком, поэтому он возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Ответчик использует предоставленный ему земельный участок и не вносит своевременно арендную плату, в связи с чем имеются основания для взыскания пени.

Обществом на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскании пени за период с 01.01.2000 по 21.04.2003 в сумме 1444348 руб. 19 руб. Предоставлен расчет по иску, в котором оно согласилось с требованием о взыскании пени за период с 21.04.2003 по 24.04.2006 в сумме 26456 руб. 65 коп.

С учетом установлено, суд правильно указал, что администрацией пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о взыскании пени за период с 01.01.2000 по 21.04.2003, поскольку она обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд 21.04.2006.

В связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования администрации частично, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, кассационная инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном не удовлетворении заявленных требований администрации в полном объеме, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.06.2006 по делу N А51-5909/06 2-117 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.