Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2006 г. N Ф03-А04-2/3298 Поскольку услуги по грязелечению населения относятся к медицинской деятельности, на осуществление которой обязательно наличие лицензии, привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2006 г. N Ф03-А04-2/3298
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Ирины Владимировны на решение от 06.05.2006 по делу N А04-1401/06-9/172 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Райчихинске и Завитинском районе к индивидуальному предпринимателю Агафоновой Ирине Владимировне, третьи лица: Управление Росздравнадзора по Амурской области, Райчихинская Центральная городская больница, о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2006 года.

Территориальный отдел территориального управления Роспотребнадзора по Амурской области в городе Райчихинске и Завитинском районе (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агафоновой Ирины Владимировны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Лицензионная палата Администрации Амурской области (после реорганизации - Управление Росздравнадзора по Амурской области), Райчихинская Центральная городская больница.

Решением от 06.05.2006 суд привлек предпринимателя Агафонову И.В. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. без конфискации.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Предпринимателем Агафоновой И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 10.03.2006 заместителя руководителя административного органа специалистами территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения проведена проверка водогрязелечебницы индивидуального предпринимателя Агафоновой И.В., расположенной по адресу: город Райчихинск, улица Центральная, 7.

По результатам проведения мероприятий по контролю составлены акт от 13.03.2006 и протокол от 13.03.2006 N 26 об административном правонарушении, в которых отражено отсутствие у предпринимателя лицензии на оказываемые медицинские услуги - грязелечение, что является нарушением пункта 96 части 1, пункта 4 части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена упомянутой правовой нормой, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией или без таковой.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 этого же Закона лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Соблюдение условий лицензирования деятельности возложено на лицензиата.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Порядок лицензирования медицинской деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности".

В соответствии с данным порядком медицинская деятельность включает в себя выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 04.07.2002 N 499 Министерством здравоохранения Российской Федерации издан Приказ от 26.07.2002 N 238 "Об организации лицензирования медицинской деятельности". В соответствии с номенклатурой работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утвержденной приложением N 1 к Приказу специальность "физиотерапия" подлежит лицензированию.

В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 19.08.1997 N 249 "О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала" процедура грязелечения относится к специальности "физиотерапия".

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 физиотерапевтическое лечение (грязелечение) относится к услугам в области здравоохранения.

В соответствии с отраслевым классификатором "Простые медицинские услуги", утвержденным Министерством здравоохранения РФ от 10.04.2001 N 113 грязелечение, водолечение отнесены к медицинским услугам.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что услуги по грязелечению населения относятся к медицинской деятельности, на осуществление которой обязательно наличие лицензии, полученной в предусмотренном законом порядке непосредственно лицом, оказывающим данные медицинские услуги.

Факт оказания предпринимателем медицинских услуг по грязелечению судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в арбитражном суде, им дана надлежащая правовая оценка.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2006 по делу N А04-1401/06-9/172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.