Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3247 Суд, признав недействительным решение налоговой инспекции о доначислении НДФЛ, взыскании пени и штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов, т.к. установил, что претензий к налоговому агенту по удержанному с выплаченных доходов и перечисленному НДФЛ у инспекции не имеется и доказательств выплаты работникам заработной платы в ином размере не представлено, обязал инспекцию вынести решение о возврате из бюджета сумм НДФЛ и пени, взысканных с общества по инкассовым поручениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3247
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "О" - Ким Ю.Х., представитель по доверенности б/н от 20.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 05.05.2006 по делу N А73-3063/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.12.2005 N 2462 о привлечении его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ, возврате из бюджета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 58591 руб. и пени - 10881 руб.

Решением суда от 05.05.2006 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным, как принятое с нарушением норм налогового законодательства, в частности статей 108, 209, 226 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ, доначисление НДФЛ и пени, поскольку при определении налогооблагаемой базы предприятием не учтены доходы работников в сумме 733783 руб. По мнению заявителя жалобы, доначисление налоговым органом доходов, выплачиваемых физическим лицам, до размера прожиточного минимума (для трудоспособного населения в 3 квартале 2003 года - 3222,77 руб.), установленного Законом Хабаровского края от 19.03.2003 N 104 "О прожиточном минимуме в Хабаровском крае" и Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.10.2003 N 30-пр "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за III квартал 2003 года", произведено в соответствии с действующим законодательством.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Представитель ООО "О" в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "О" по вопросу полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 27.02.2002 по 30.09.2005, по результатам которой составлен акт проверки от 31.10.2005 N 388 и принято решение от 06.12.2005 N 2462 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 19119 руб. Этим же решением налоговому агенту предложено перечислить в бюджет доначисленный НДФЛ в сумме 58591 руб. и пени - 10881 руб. Решение налогового органа в добровольном порядке обществом исполнено не было, поэтому инкассовыми поручениями от 25.01.2006 N 15310 и от 07.02.2006 N 15309 налог и пеня взысканы с общества в указанных выше суммах.

Основанием для принятия решения инспекции явилось то, что общество в проверяемый период начислило и выплатило работникам заработную плату ниже установленного прожиточного минимума, занизив, по мнению налогового органа, подлежащий уплате в бюджет НДФЛ. В результате чего при определении налоговой базы не были учтены доходы в сумме 733784 руб., из них: 688112 руб. - российским гражданам и 45672 руб. - иностранным гражданам.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "О" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ, доначисления налога и пени, поскольку инспекцией не доказан факт реальной выплаты работникам дохода в ином размере, чем тот, с которого общество уплатило налог.

Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги, в том числе НДФЛ.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. Особенности исчисления данного налога, а также порядок и сроки его уплаты налоговыми агентами определены в статье 226 названного Кодекса, в соответствии с которой исчисление и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, претензий к налоговому агенту по фактически удержанному с выплаченных доходов и перечисленному НДФЛ за 2002-2005 годы у инспекции не имеется. Доказательств выплаты работникам заработной платы в ином размере налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал инспекцию вынести решение о возврате из бюджета сумм НДФЛ и пени, взысканных с общества по инкассовым поручениям от 25.01.2006 N 15310 и от 07.02.2006 N 15309, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2006 по делу N А73-3063/2006-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.