Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3290 Суд, частично удовлетворив иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, прекратил производство по делу в части, касающейся одного из спорных пунктов, которым предусмотрен порядок и сроки оплаты оказанных услуг при наличии у абонента прибора учета, т.к. установил отсутствие между сторонами спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3290
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бронштейн А.М., президент, от ответчика: Попелюк А.С., юрисконсульт по доверенности N 11/36 от 11.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Народная компания "Восток России" на решение от 19.05.2006 по делу N А73-469/2006-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России" к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Водоканал" об урегулировании разногласий по договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 10.10.2006.

Закрытое акционерное общество "Народная компания "Восток России" (далее - ЗАО НК "Восток России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2005 N 51, по пунктам 3.2.9, 5.2, 5.3, 5.8.1, 5.9., 6.1.3.

Решением от 19.05.2006 пункт 3.2.9 принят в редакции истца, пункты 5.2, 5.3, 5.9 - в редакции ответчика, пункт 6.1.3 из договора исключен, в отношении пункта 5.8.1 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО НК "Восток России" просит решение отменить в части принятия пунктов 5.2, 5.3, 5.9 в редакции ответчика и прекращения производства по делу в отношении пункта 5.8.1. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии оспариваемых условий ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Приказу Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 N 853-э/4, а также неправильном применении судом Постановления Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 N 179, Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" полагает обжалуемое решение принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 9-00 час 03.10.2006.

Проверив законность решения от 19.05.2006 в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2005 N 51 сроком действия по 01.10.2006 между МУП "Водоканал" (предприятие) и ЗАО НК "Восток России" (абонент) возникли разногласия по ряду условий.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Пунктами 5.2, 5.3 договора в редакции ответчика установлена плата водопотребление и водоотведение сверх установленных лимитов в пятикратном и трехкратном размерах действующих тарифов за каждый кубометр забранной сверх лимита питьевой воды и за каждый кубометр сверхнормативного сброса сточных вод соответственно.

Согласно п. 5.9 в редакции ответчика оплата платежей, предусмотренных пунктами 5.3, 5.4, 5.8.1, 5.8.2, предъявляемых предприятием абоненту, может производиться в безакцептном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Не соглашаясь с указанными условиями, истец предложил исключить их из договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), условия оплаты за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод являются существенными условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Исходя из этого, вывод суда о том, что пункты 5.2, 5.3 не могут быть исключены из договора, является правильным.

Как предусмотрено п. 70 Правил, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" и п. 5.1 Порядка взимания с предприятий и организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (утверждены постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68) установлено взимание с абонентов повышенной платы за сверхнормативные водопотребление и водоотведение в пяти- и трехкратном размерах действующих тарифов.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральным законом "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.

Изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Следовательно, в тех случаях, когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо Указе Президента Российской Федерации, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.

Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" и п. 13 Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 N 179, предусмотрен безакцептный порядок списания денежных средств при расчетах с потребителями за услуги водоснабжения, водоотведения, в том числе при взимании платы за превышение установленных нормативов водоотведения.

Установив, что редакции п.п. 5.2, 5.3, 5.9 договора, предложенные ответчиком, соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства, подлежащим применению к рассматриваемым отношениям в силу ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 3 ст. 539, п. 2 ст. 548 ГК РФ ввиду отсутствия федеральных законов, регулирующих данные вопросы, суд правомерно принял спорные условия в указанных редакциях.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии п.п. 5.2, 5.3, 5.9 договора ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Приказу ФСТ от 29.12.2005 N 853-э/4 неосновательны, так как названные правовые акты не регулируют отношения, связанные со сверхлимитным пользованием услугами водоснабжения, водоотведения, и порядок расчетов за эти услуги.

Пунктом 5.8.1 проекта договора предусмотрен порядок и сроки оплаты оказанных услуг при наличии у абонента прибора учета.

Рассматривая дело, суд установил отсутствие между сторонами спора по указанному условию, что подтверждается протоколом разногласий к договору N 51 от 01.10.2005, направленным истцом ответчику в соответствии со ст. 445 ГК РФ.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу и его рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Установив отсутствие между сторонами спора по п. 5.8.1 договора, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Нормы материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции применены правильно, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.05.2006 по делу N А73-469/2006-27 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.